19 октября в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» эксперты рынка недвижимости обсудили, что происходит с ипотекой сегодня, и рассказали о своих ипотечных программах с условиями ниже рыночных.

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — это совместный проект компании MACRO и ведущего отраслевого портала страны ЕРЗ.РФ, где эксперты обсуждают актуальные вопросы рынка недвижимости. Эфиры проводятся на одноименном ютуб-канале каждый вторник в 11:00 (МСК).

Экспертами нового выпуска стали:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Веселков, директор департамента банковского кредитования компании Метриум;

Надежда Сапронова, руководитель клиентского отдела строительной компании DOGMA ;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Игорь Моргачёв, заместитель генерального директора по направлению работы с банками ГК Первый Трест;

Андрей Скосырский, коммерческий директор ГК ЭНКО;

Михаил Бесфамильный, директор и собственник Орсо Групп;

Ольга Кирилловых, директор по продажам ГК Железно;

Татьяна Решетникова, заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании Этажи;

Ольга Спиридонова, руководитель отдела продаж новостроек ПАО «Орелстрой».

Открыла эфир ведущая проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» Светлана Опрышко (на фото), независимый директор компании MACRO. Она сообщила, что по итогам III квартала в России по данным ВТБ выдано ипотечных кредитов на 4 млрд руб.

Фото: РБК Недвижимость 

«По данным ДОМ.РФ, за восемь месяцев 2021 года отмечается колоссальный рост по количеству выданных кредитов — показатель составил 28%, — отметил Кирилл Холопик (на фото). — Вырос и объем ипотечных кредитов: на 52% относительно аналогичного периода предыдущего года. Это связано с тем, что выросли суммы кредитов, — пояснил эксперт. — Однако на первичном рынке статистика менее позитивная. Если сравнивать август к августу, то количество ипотечных кредитов на новостройки сократилось на 36%, что связано с отменой льготной ипотеки для многих регионов», — уточнил он.

Холопик также отметил, что в новых условиях особенно важны совместные программы застройщиков и банков, которыми сейчас активно пополняется рынок.

Продолжая тему альтернативных льготной ипотеке продуктов, Дмитрий Веселков (на фото) констатировал, что ведущую роль в этом сегменте играют лидеры ипотечного рынка в лице Сбера, ВТБ и Альфа-Банка, предлагающие широкую гамму выбора процентной ставки. Средняя по рынку субсидия составляет порядка 3,6%, таким образом ставку возможно снизить до 6,8%.

«Отчасти субсидированная ставка будет работать как маркетинг, потому что скидка на квартиру по этим программам уже не предоставляется, — пояснил Веселков, добавив: — У клиентов будет выбор: оформить ипотеку по стандартной ставке, но со скидкой на квартиру, либо взять субсидированную ставку на весь срок».

Новую тенденцию отметила Татьяна Решетникова (на фото). Она рассказала, что сегодня клиенты заинтересованы в снижении стоимости самого жилья, а более выгодные условия по ипотеке отходят на второй план.

«Мы видим, что с июля растет доля клиентов, которые пользуются обычными ипотечными программами. Сейчас покупатели смотрят не только на уровень ставок, но и на стоимость жилья, — пояснила эксперт. — Возможно, застройщикам не стоит искусственно снижать ставку, то есть уменьшать стоимость объектов, поскольку клиенты ждут скидок от продавцов».

Также идет переориентация на вторичный рынок жилья, где квадратный метр значительно дешевле, чем в новостройках, добавила Решетникова.

Надежда Сапронова (на фото) рассказала, какие меры для поддержания спроса предлагает клиентам компания DOGMA.

«Мы заинтересованы в том, чтобы ипотека была такой же доступной, как и полгода назад, — рассказала она. — Для этого применяем совместные со Сбером программы. Запустили ставку 5,5%, которая действует на весь срок. При этом субсидирование в стоимость объекта не включается. Эту программу мы можем сочетать с акцией ремонт в подарок», — уточнила Сапронова.

Еще одно новое предложение от DOGMA и Сбера — ипотека в рассрочку. Она уникальна тем, что клиент может получить ипотеку частями и сэкономить на процентах. 

Важным замечанием по поводу отношения к ипотеке среди населения поделился Иван Захаров (на фото).

«У людей пропал стереотип, что ипотека — это рабство. Сейчас ее воспринимают как инструмент. Правительство, банки и застройщики проделали колоссальную работу: ипотека перестала быть страшной для заемщиков», — сделал вывод Захаров.

При этом Капитал — строитель жилья нивелирует последствия изменений по льготной ипотеке с помощью различных партнерских программ с банками, проинформировал эксперт. Благодаря этим мерам компании удалось восстановить динамику продаж после июльского спада, резюмировал Захаров.

Партнерскими программами активно пользуется и ГК Первый Трест. Как сообщил Игорь Моргачёв (на фото), у компании есть совместная программа с ДОМ.РФ. При этом доля продаж через ипотеку в ГК Первый Трест составляет 70%.

«Также у нас есть пакетные предложения. Если клиент покупает квартиру, парковку и кладовку, он получает дополнительные привилегии», — поделился Моргачёв.

ГК ЭНКО также активно пользуется актуальным инструментом. По словам Андрея Скосырского (на фото), 80% сделок компании по ипотеке основаны на субсидированной ставке.

Коммерческий директор отметил, что покупатели чувствительны к размеру процентной ставки, и ГК ЭНКО использует это обстоятельство для перераспределения спроса. Так, в одном комплексе компания убрала субсидированную ставку, переориентировав людей на другой продукт.

«План этого года по выручке мы уже выполнили и активно приближаемся к цифрам прошлого года, — поделился Скосырский. — Небольшому охлаждению рынка в нашей компании рады, поскольку не успеваем выводить новые дома. Все разбирают достаточно быстро, и даже увеличение цен не всегда помогает с этим справиться».

Михаил Бесфамильный (на фото) рассказал, как регулируют спрос в Орсо Групп.

«Мы управляем спросом через увеличение цены. Если продажи идут слишком высокими темпами — увеличиваем стоимость квадратного метра, — пояснил он. — Любые акции, связанные с субсидированием ставок, мы воспринимаем как рекламу».

Если оказывается, что спрос не такой высокий, как ожидалось, в компании предлагают субсидированную ипотеку. «Также начинаем регулировать продажи с помощью различных акций — как в комфорт-, так и в бизнес-классе», — поделился Бесфамильный.

По словам Ольги Кирилловых (на фото), в ГК Железно в объеме продаж субсидированные ставки занимают 30%.

«Цена жилья возрастает, так как застройщик перекладывает на клиента стоимость субсидированной ставки, из-за чего не каждый покупатель готов ее использовать, — пояснила Кирилловых. — Однако мы заметили, что субсидированными ставками охотно пользуются покупатели, которые планируют покрыть ипотеку раньше срока. Например, берут ипотеку на 25 лет, но мы понимаем, что фактически они готовы выплатить кредит за 5—7 лет. Тем самым покупатели могут выиграть на экономии процента», — заключила она.

Ольга Спиридонова (на фото) рассказала о специфике строительства и продаж в ПАО «Орелстрой».

«Мы осуществляем застройку большими районами, в расчете на массового потребителя. Используем субсидированную ставку от застройщика и сотрудничаем с правительством Орловской области, — поделилась опытом компании Спиридонова. — Скидками мы не пользуемся, но предоставляем покупателям отделку».

По словам эксперта, темпы роста ипотеки будут замедляться из-за сокращения базы новых платежеспособных клиентов, связанного с предшествующим всплеском на рынке. Также Спиридонова отметила, что, по ее мнению, застройщикам, которые строят большими объемами в расчете на массового покупателя, государство должно оказывать поддержку и предлагать больше лимитов по субсидированию от регионального правительства.

Посмотреть запись нового выпуска «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» можно по ссылке. Чтобы не пропустить следующий эфир, который пройдет 26 октября, подписывайтесь на ютуб-канал СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ. А если вы хотите стать экспертом и принять участие в проекте, отправьте заявку на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах — в эфире «СТРОКА.ГЛАВНОЕ»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка