Арбитражный суд Москвы 11 июня 2020 года вынес решение не в пользу истца — застройщика ООО «ГрандНэкст» — пытавшегося оспорить действия Минприроды, которое воспрепятствовало девелоперу в возведении ЖК «Сказочный лес» вблизи Национального парка «Лосиный остров» на территории столицы.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Напомним, что ООО «ГрандНэкст» работает под брендом питерского девелопера Seven Suns Development (19-е место в ТОП застройщиков РФ, 14-е место в ТОП по Москве).

Фото: www.kvartirny-control.ru

Компания ведет строительство ЖК «Сказочный лес» (307-е место в ТОП ЖК Москвы) общей площадью 100, 33 тыс. кв. м. по ул. Лосиноостровская в г. Москве.

Согласно материалам дела № А40-338153/19-154-2728, по которому и было вынесено неблагоприятное для застройщика судебное решение, в собственности ООО «ГрандНэкст» находится земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45.

ООО «ГрандНэкст» обратилось в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в Минприроды за согласованием вопросов социально-экономической деятельности на данном земельном участке.

Фото: www.tkgorod.ru

Минприроды отказало заявителю в согласовании социально-экономической деятельности по следующим причинам:

• с учетом увеличения антропогенной нагрузки и негативного воздействия на природные комплексы и объекты Национального парка «Лосиный остров»;

• в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого испрошено согласование, расположен в 150-метровой полосе от границ национального парка.

Посчитав решение об отказе в согласовании социально-экономической деятельности по реализации проекта застройки незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, компания «ГрандНэкст» обратилась с иском в арбитраж.

Доводы истца следующие:

• указание Минприроды России на расположение земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23 в 150-метровой полосе от границ национального парка, не соответствует фактическим обстоятельствам;

Фото: www.domclick.ru

• из-за отказа в согласовании со стороны Минприроды застройщик не может осуществлять деятельность по возведению объекта капитального строительства — многофункционального общественно-жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры.

Но Арбитражный суд Москвы отказал ООО «ГрандНэкст» в удовлетворении заявленных требований.

Свое решение суд обосновал следующими аргументами:  

• доводы заявителя о том, что участок не входит в границы охранной зоны национального парка «Лосиный остров», носят противоречивый характер, так как часть участка расположена в непосредственной близости от парка и прилегает к его границе;

Фото: www.news3day.ru

• наличие или отсутствие в ПЗЗ г. Москвы сведений о зоне с особыми условиями использования территории — охранной зоне национального парка не влияет на объективный факт ее существования;

• охранная зона национального парка «Лосиный остров» установлена постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 №401 одновременно с созданием национального парка;

• отсутствие в Едином государственном реестре сведений о зоне с особыми условиями использования территории не опровергает фактическое расположение участка в охранной зоне национального парка;

• требования природоохранного законодательства, предусматривающие необходимость согласования социально-экономической деятельности с федеральным органом исполнительной власти, носят специальный характер и являются приоритетными по отношению к нормам градостроительного и земельного законодательства, в том числе положениям Федерального закона №342-ФЗ, определяющего порядок установления ограничений использования земельных участков.

Фото: www.regnum.ru

При этом в решении cуда отмечается, что оспариваемый отказ Минприроды никоим образом не нарушает прав и законных интересов заявителя: последний продолжает осуществлять строительные работы.          

Примечательно, что в январе этого года Арбитражный суд Москвы признал решение Мосгорстройнадзора о выдаче разрешения на строительство ЖК «Сказочный лес» действительным. И оставил таким образом без удовлетворения иск администрации нацпарка «Лосиный Остров», которая пыталась оспорить в судебном порядке возведение того же ЖК «Сказочный лес» вблизи границ природоохранной зоны.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Собственникам земельных участков отменят плату за снятие запрета на строительство: комментарий инвестора

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

Минюст зарегистрировал приказ Минприроды «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах».

Фото: www.vdvsp.ru

Напомним, что с 1 января 2017 года в России вступил в силу закон о «зеленых поясах», предусматривающий возможность создания вокруг крупных городов охраняемой лесопарковой зоны, где, в частности, запрещена вырубка деревьев. В законе указано, что особенности лесопользования на таких территориях должны быть определены актом Минприроды.

В соответствии с приказом Минприроды №214 от 02.05.2017, зарегистрированным 23.08.2017 Минюстом, создание объектов капитального строительства в «зеленых поясах» будет запрещено, но при этом предусматривается целый ряд исключений. В частности, там разрешается прокладывать автомобильные дороги и железнодорожные линии, линии связи, возводить гидротехнические сооружения, а также строить объекты здравоохранения, образования и физкультурно-туристические комплексы.

На этапе подготовки закона создание «зеленого щита» предполагалось только в Московском регионе — вокруг столицы, однако впоследствии было решено распространить такую инициативу и на другие российские города и регионы. По сообщению Минприроды, решения о создании «зеленых щитов» приняли Тюменская, Волгоградская, Брянская, Воронежская, Владимирская области. Кроме того, зеленый пояс уже действует в Смоленской области — его площадь составляет 3,8 млн кв. м.

Фото: www.rugrad.eu

По просьбе портала ЕРЗ подготовленный Минприроды документ и влияние «зеленых поясов» на перспективы жилищного строительства комментирует главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото): 

«Понятие Лесопаркового зеленого пояса появилось в Законе об охране окружающей среды всего год назад, — напомнил эксперт. — Как написано на сайте Минприроды РФ, к настоящему времени создан лишь один подобный зеленый пояс — в Смоленске. Из информации, найденной в Сети, следует, что данный зеленый пояс войдет в состав ООПТ областного значения. «Было принято решение создать особо охраняемую природную территорию регионального значения — памятник природы «Красный Бор», которая будет включать в себя лесопарковый зеленый пояс города Смоленска, три озера — Ключевое, Дубровенское и Кривое, а также археологический комплекс «Гнездовские курганы». Площадь объекта составит более 500 гектаров», — говорится в сообщении на сайте Общественной палаты Смоленской области. При этом площадь зеленого пояса, согласно постановлению Смоленской областной Думы от 23 марта 2017 г. №138, составит всего 388,6 га, что, как мне кажется, маловато, чтобы быть поясом, окружающим город.

В Лесном кодексе существуют такие понятия, как защитные леса, в состав которых входят лесопарковые зоны, зеленые зоны, городские леса, правовой режим которых установлен статьей 105 кодекса. Данная статья достаточно защищает как гослесфонд, примыкающий к городам, так и городские леса в составе земель населенных пунктов. Что нового привносит в защиту лесов формирование Лесопаркового зеленого пояса, пока не вполне понятно. На первый взгляд — ничего. Наверное, надо немного подождать, пока появится какая-то юридическая практика.

Согласно статье 62.1 Закона об охране окружающей среды «лесопарковые зеленые пояса — зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему».

То есть в составе пояса могут оказаться совершенно разные земли — и лесного фонда, и населенных пунктов, и водный фонд и, что важно, земли сельхозназначения (природные ландшафты). В России сегодня существует огромное разнообразие городов и городских округов, границы которых могут более или менее совпадать с границей застроенной части, а могут включать в себя значительные по площади незастроенные территории в категории земель населенных пунктов или участки земель других категорий. Как в таких случаях будут устанавливаться лесопарковые зеленые пояса, покажет практика. И эта практика обещает быть самой разнообразной.

На первый взгляд, кажется, что данный инструмент позволит защитить от застройки как раз не лесные территории (для них, повторяю, достаточный уровень защиты установлен Лесным кодексом), а те самые природные ландшафты — пойменные, болотные и прочие, не имеющие особой сельскохозяйственной ценности и не относящиеся к федеральной собственности. Возможно, более высокий уровень защиты получат леса в населенных пунктах. Возможно, но не факт.

Теперь обратимся к самому приказу Минприроды от 02.05.2017 №214 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах». Как следует из названия приказа, он устанавливает особенности использования именно для лесов в лесопарковых зеленых поясах. А для природных ландшафтов? Непонятно.

При этом для лесов Лесопаркового зеленого пояса в составе гослесфонда действуют положения Лесного кодекса, а для «других»  лесов — как раз и установлены те самые ограничения с исключением, трактовка которого всех заинтриговала.

Итак, получается, что в лесах, «расположенных на землях, не относящихся к лесному фонду», допускается размещение «гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений» (что нормально и, в принципе, допускается и в лесном фонде), «а также объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности».

И здесь для наглядности я хочу привести два примера. Что вы видите на картинке?

Фото: www.солнечная1.рф

Сразу скажу: ответ неправильный. Это, всего-навсего, проект «реконструкции международного центра спортивно-боевой подготовки федерации комплексного единоборства России». То есть объект «физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности».  Разрешения на строительство всех корпусов центра, выданное ООО «Бенефит-Гарант», прилагаются.

И второй пример из того же города Светлогорска Калининградской области.

Фото: www.zastroyschiki39.ru

Этот уже построенный объект предназначен «для осуществления рекреационной деятельности». Иными словами, это гостиница, а еще точнее – «отель апартаментного типа». Между прочим, здание окружают нетронутые «леса, расположенные во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Таким образом, заявленные в приказе Минприроды ограничения по жилой застройке лесопаркового зеленого пояса в реальности обходятся достаточно просто. Прежде всего, когда это касается редевелопмента ранее освоенных, но недостаточно эффективно используемых территорий: заброшенных пионерлагерей, спортивных баз, различных специализированных медицинских учреждений, которые принято было располагать в лесных массивах.

Возможно, что установленные ограничения на градостроительное освоение лесопаркового зеленого пояса вблизи городов помешают застраивать девственные природные ландшафты, особенно если затраты на застройку, с учетом создания транспортной и инженерной инфраструктур, не будут окупаться в условиях невысокого спроса на новое жилье.

Но окончательный ответ на все вопросы сможет дать только практика», — подчеркнул эксперт, поблагодарив коллег Александра Карпова и Максима Дюжева, которые, по его словам, «помогли разобраться в теме».

Другие публикации по теме:

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше