Волгоградский областной суд счел возможным распространить штраф, предусмотренный статьей 14.28 КоАП (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), на случай неисполнения обязанности по размещению фотографий строящегося объекта на сайте застройщика.

Фото: www.z1.d.sdska.ru

Обязанность застройщика по размещению фотографий строящегося объекта введена поправками в закон о долевом строительстве (п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона 214-ФЗ) с 1 января 2017 года. Прямой нормы, устанавливающей административную ответственность застройщика, за неисполнение этой обязанности КоАП не содержит.

Однако Волгоградский областной суд, рассматривая по существу спор, в котором участвовали прокуратура, контролирующий орган и застройщик, счел, что неразмещение на сайте фотографий можно расценить как «предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Такой состав правонарушения содержится в ч. 2 ст. 14.28 КоАП. Соответственно, каждый случай такого нарушения влечет наложение административного штрафа на:

• должностных лиц в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб.;

• юридических лиц — от 200 тыс. до 400 тыс. руб.

В решении суда отмечено, что нарушение застройщиком закона выразилось в размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования неполной информации о ходе строительства дома, опубликование и размещение которой прямо предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно — неразмещение на официальном сайте фотографий хода строительства в августе 2017 года. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Фото: www. liftrental.ru

У застройщика еще есть шанс избежать штрафа, если законодатель в ближайшее время отменит обязанность размещать фотографии о ходе строительства на сайте застройщика. Такой законопроект внесен в Госдуму группой депутатов и, как сообщал портал ЕРЗ, единогласно принят в первом чтении 24 января 2018 года. Окончательное его принятие ожидается в весеннюю сессию.

Одна из концептуальных идей данного документа — повышение информационной открытости долевого строительства за счет максимального раскрытия информации о ходе строительства в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Депутаты вполне обоснованно считают, что в таком случае требования к сайту застройщика становятся избыточными. Все заинтересованные лица, в том числе дольщики, смогут находить нужную им информацию в ЕИСЖС. В перечень информации, подлежащей размещению и ежемесячному обновлению застройщиком в ЕИСЖС, входят фотографии, отображающие состояние строительства многоквартирных домов. 

Кроме того, Госдума 24 января приняла в первом чтении еще один законопроект, которым предлагается ввести серьезные штрафы за непредоставление или за нарушение порядка предоставления информации в ЕИСЖС, неправомерную выдачу (или невыдачу) заключения застройщику на право привлекать средства граждан, а также за неправомерное использование наименования «специализированный застройщик».

Другие публикации по теме:

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

Основной объем информации в ЕИСЖС появится до 1 марта

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

Регионы представят в Минстрой фото стройплощадок проблемных долгостроев

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО