Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Технические свидетельства по оценке пригодности СФТК отменяются: комментарий эксперта

Как сообщил замминистра строительства Дмитрий Волков, Минстрой отменяет необходимость получения технических свидетельств по оценке пригодности систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями (СФТК).

    

Фото: www.ds05.infourok.ru

    

По мнению чиновника, это стало возможным благодаря разработанной системе нормативных документов.

«Отмена получения технических свидетельств на СФТК решает важные задачи, — отметил Дмитрий Волков (на фото). — Во-первых, снимает барьер для входа на рынок штукатурных фасадных систем новых игроков, а во-вторых, способствует росту конкуренции и повышению качества продукции».

  

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

  

Волков напомнил, что в течение последних 20 лет действовала система выдачи технических свидетельств на СФТК, и такое регулирование имело свое обоснование.

«Однако теперь, благодаря разработанной системе нормативных документов, необходимость в технических свидетельствах отсутствует, — подчеркнул замглавы Минстроя. — Полагаем целесообразным продолжить работу по их сокращению и по другим направлениям», — заключил он.

Система разработанных нормативных документов, применяемая к СФТК, носит исчерпывающий характер, считает директор ФАУ «ФЦС» Андрей Басов (на фото).

     

Фото: www.zanostroy.ru

    

«Строитель может без ущерба для качества, безопасности и экономики проекта проектировать, проходить экспертизу и строить» – заверил он.

В связи с решением отменить необходимость получения технических свидетельств по оценки пригодности СФТС «ФЦС» прекращает их выдачу, проинформировал Андрей Басов.

В Минстрое напомнили, что в разработанную систему нормативных документов по данному виду продукции входят:

• ГОСТ Р 56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия (с Изменением N 1)»;

• ГОСТ 33739-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Классификация»;

• ГОСТ 33740-2016 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Термины и определения»;

• СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»;

    

Фото: www.centro-snab.ru

  

• ГОСТ Р 54358-2017 «Составы декоративные штукатурные на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия»;

• ГОСТ Р 54359-2017 «Составы клеевые, базовые, выравнивающие на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружным штукатурными слоями. Технические условия»;

• ГОСТ Р 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие. Технические условия»;

• ГОСТ Р 55412-2018 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Методы испытаний»;

• ГОСТ Р 55818-2018 «Составы декоративные штукатурные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия»;

•  ГОСТ Р 55936-2018 «Составы клеевые, базовые штукатурные, выравнивающие шпаклевочные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия».

    

Фото: www.mgsu.ru

    

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал специалист в вопросах энергоэффективности зданий и сооружений, директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл ЛУШИН (на фото).

«Можно только приветствовать переход такой большой части отрасли, связанной с устройством фасадной части наружных ограждающих конструкций, от режима почти ручного регулирования допуска каждого материала и технологии органом исполнительной власти к нормальному функционированию в рамках действующего правового поля, — отметил специалист. — Вся эта сфера насчитывает десятки крупных и сотни небольших компаний-поставщиков продукции и услуг, сотни и тысячи квалифицированных специалистов.

И большинство из них, так или иначе, взаимодействует не только с потребителем, но и с органами власти и между собой через разные формы профессиональных объединений — ассоциации, технические комитеты, саморегулируемые организации. Отдельно стоит отметить активную и результативную работу Ассоциации «Наружные фасадные системы» (АНФАС) именно в вопросах композиционных фасадных систем.

   

Фото: www.uralgeomash.ru

    

Решение Минстроя о переходе на регулирование по введенным в действие стандартам — это прекрасный пример и образец для всех. Работайте как «фасадчики», участвуйте в совершенствовании нормирования, проводите свои исследования и делайте их результаты доступными для сообщества специалистов, доказывайте, что умеете сами формулировать требования к качеству своей новой продукции и проверять ее на соответствие этим требованиям.

И орган исполнительной власти сделает свои шаги вам навстречу, доверит регулирование. Вернее, переведет его в почти автоматический режим, который проходит на основе документов, разработанных сообществом профессионалов. Мы видим, какая это большая работа, принимаем участие в разработке и обсуждении вводимых стандартов. Видим, как непросто приходят к согласию по ряду вопросов специалисты, часто сами спорим и даем заключения с замечаниями.

Но это нормальный цивилизованный путь и очевидно верные шаги по совершенствованию системы нормирования в строительстве. Прекрасный результат для сообщества специалистов, своевременное и правильное решение Минстроя», — резюмировал Кирилл Лушин.

   

Фото: www.omskrielt.com

    

    

    

    

   

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут информировать о классе энергоэффективности жилья: комментарий эксперта

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

+

Эксперты: «вторичка» держит удар

События прошедшего года ударили по всем сегментам недвижимости, но вторичный рынок показал большую устойчивость, чем первичный. Количество городов, где произошло снижение цен, оказалось меньше, чем на «первичке». Такой вывод сделали специалисты портала МИР КВАРТИР, проанализировав ситуацию в 70 крупных городах России.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Наибольший рост стоимости 1 кв. м по итогам года аналитики зафиксировали в Краснодаре (+28,6%), Сочи (+20,8%) и Курске (+20,5%). Падение цены произошло только в Сургуте (-1,6%) и Ленинградской области (-0,7%).

     

Цены на квартиры вторичного рынка в городах РФ 

Город

Цена за кв. м,
руб.

Прирост
за год

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за год

Москва

349 900

6,9%

20 853 563

14,2%

Сочи

303 753

20,8%

12 802 958

14,6%

Санкт-Петербург

207 685

6,5%

11 817 609

9,5%

Казань

174 334

10,4%

8 439 671

7,2%

Владивосток

173 263

1,1%

8 710 830

1,5%

Севастополь

170 796

5,8%

8 804 822

3,3%

Симферополь

162 837

12,5%

8 510 500

5,2%

Московская область

153 114

2,2%

8 453 095

8,3%

Нижний Новгород

143 446

10,7%

7 210 059

7,1%

Якутск

141 711

6,3%

7 274 119

-0,7%

Краснодар

138 120

28,6%

7 174 076

31,1%

Улан-Удэ

133 878

17,2%

6 499 201

8,0%

Иркутск

133 588

8,1%

7 150 396

7,0%

Екатеринбург

130 144

9,7%

6 934 623

11,6%

Калининград

128 815

9,7%

7 503 149

12,5%

Новосибирск

128 779

9,5%

6 753 390

14,5%

Хабаровск

128 740

1,8%

6 678 747

1,1%

Ростов-на-Дону

128 257

10,1%

6 695 246

12,4%

Чита

127 978

6,0%

7 016 956

2,7%

Красноярск

124 458

10,1%

6 434 924

10,1%

Сургут

124 388

-1,6%

7 088 919

-1,0%

Тюмень

121 189

6,2%

6 375 521

6,6%

Самара

120 924

6,4%

6 579 653

6,1%

Уфа

119 870

5,8%

6 311 786

6,3%

Томск

118 396

9,0%

5 917 680

12,9%

Барнаул

117 026

12,3%

6 006 295

10,0%

Ленинградская область

116 545

-0,7%

5 925 413

2,0%

Махачкала

114 629

15,4%

7 940 584

7,0%

Набережные Челны

113 515

16,8%

6 219 611

16,5%

Архангельск

110 917

1,5%

5 487 004

1,7%

Владимир

110 067

4,5%

5 894 421

3,7%

Мурманск

110 030

2,9%

5 451 228

-0,4%

Кемерово

109 584

1,0%

5 622 702

3,0%

Омск

109 406

7,6%

5 762 895

5,8%

Тула

108 083

2,0%

5 709 300

-0,3%

Чебоксары

105 811

6,4%

5 935 158

2,2%

Воронеж

105 685

13,3%

5 853 032

11,9%

Пермь

105 224

5,9%

5 510 229

6,4%

Ставрополь

103 974

6,7%

6 042 650

6,5%

Владикавказ

102 237

9,9%

6 650 131

2,4%

Волгоград

102 004

9,9%

5 564 640

10,3%

Белгород

101 276

2,8%

5 918 981

3,4%

Челябинск

100 285

8,5%

5 394 267

7,3%

Курск

99 192

20,5%

5 501 592

20,3%

Саратов

98 912

8,7%

5 375 205

8,0%

Калуга

98 842

1,6%

5 506 922

4,1%

Киров

98 788

6,7%

5 143 400

6,2%

Новокузнецк

97 716

1,8%

5 334 216

5,6%

Ярославль

96 466

4,3%

5 012 159

-2,5%

Рязань

94 857

5,8%

5 081 686

1,7%

Саранск

94 727

13,4%

4 855 793

10,3%

Тверь

94 558

3,6%

5 209 026

4,0%

Тольятти

94 447

10,6%

5 346 365

11,1%

Иваново

93 483

3,3%

4 887 720

1,1%

Ижевск

90 806

10,7%

4 652 950

12,7%

Пенза

90 443

4,1%

4 793 193

3,9%

Липецк

90 164

6,0%

4 818 847

3,3%

Вологда

88 860

1,5%

4 826 086

2,6%

Грозный

88 462

11,6%

5 415 790

5,5%

Ульяновск

87 137

7,8%

4 520 971

3,4%

Орел

86 274

4,4%

4 746 239

2,9%

Волжский

85 507

4,9%

4 390 598

7,0%

Астрахань

84 365

5,2%

4 639 455

4,6%

Оренбург

84 279

11,1%

4 438 651

13,9%

Череповец

84 271

10,3%

4 968 548

13,1%

Курган

83 643

11,1%

4 111 997

14,8%

Смоленск

82 855

11,8%

4 526 430

8,8%

Брянск

81 049

6,5%

4 470 636

1,5%

Магнитогорск

76 964

1,4%

4 081 567

0,3%

Нижний Тагил

67 545

12,1%

3 524 189

10,6%

Среднее

117 847

7,9%

6 300 861

7,1%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Сильнее всего квартиры подорожали в Краснодаре (+31,1%), Курске (+20,3%) и Набережных Челнах. А подешевели — в Ярославле (-2,5%), Сургуте (-1%) и Якутске (-0,7%).

     

Фото: mirkvartir.ru

   

«Во втором полугодии часть спроса с рынка новостроек, на котором больше нет льготной ипотеки, переместилась на "вторичку". Этот фактор, плюс инфляция позволили собственникам немного поднять цены», — пояснил гендиректор МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Но в целом, по его словам, спрос на недвижимость все равно упал, и многие владельцы начали снимать свои объекты с продажи для сдачи их в аренду. Поэтому предложение в целом по стране практически не увеличилось (+3%).

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: разрыв цен между «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается

Эксперт: в ноябре выдачи ипотеки продолжали падать, и ситуация на первичном и вторичном рынках не меняется уже полгода

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

Эксперты отметили оживление спроса на вторичное жилье в октябре

Росстат: в III квартале стоимость жилья продолжала расти, а разрыв цен на первичном и вторичном рынках — увеличиваться

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья