На портале проектов правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1636».

Фото: www.tochka-raz.ru

В соответствии с проектом НПА, для подтверждения пригодности новых материалов, изделий и конструкций заявителю будет необходимо направить в Минстрой заявку с минимальным перечнем документов, а сам срок рассмотрения заявки не будет превышать пяти рабочих дней (ранее срок рассмотрения такой заявки составлял три месяца).

Проект постановления исключает действие Правил подтверждения пригодности в отношении новых технологий.

Фото: www.tutteplo.ru

Перечень новой продукции, которая подлежит проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, будет устанавливаться теперь непосредственно приложением к Правилам.

Техсвидетельство будет выдаваться заявителю на 1 год, а при наличии ранее выданного свидетельства — сразу на 5 лет.

Все выдаваемые технические свидетельства будут учитываться в реестре, а форма самого свидетельства теперь установлена Правилами.

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 10 июня 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство отменило ряд нормативно-правовых актов в сфере технического регулирования

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Подразделение Минстроя, ответственное за техническое регулирование в строительстве, возглавил Андрей Басов

Подведены первые итоги обсуждения Технического регламента «О безопасности строительной продукции»

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками