Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Только в четверти районов Подмосковья земля подорожала

Речь главным образом идет об участках, расположенных в ближней зоне Подмосковья, где есть доступ к городским коммуникациям и развитой инфраструктуре. В целом же за минувший год земельные участки в Московской области в среднем подешевели на 2,6%, отмечают аналитики портала «МИР КВАРТИР».

           

Фото: www.gztslovo.ru

    

Московская область — традиционный лидер среди субъектов Российской Федерации по объемам жилищного строительства. Чтобы оценить перспективу такого лидерства на ближайшие годы, необходимо иметь представление, в частности, о динамике цен на землю в этом регионе.

Цены на земельные участки являются важным фактором формирования стоимости квадратного метра в многоквартирных домах (МКД), возводимых на территории Подмосковья, а значит, влияют на платежеспособный спрос и, соответственно, на объемы строительства.

     

Фото: www.infinica.ru

                      

Как показывает аналитическое исследование, подготовленное специалистами федерального портала «МИР КВАРТИР», за минувший год в среднем по Подмосковью земля (без учета элитного сегмента) подешевела на 2,6%. За сотку в Московской области сегодня просят в среднем 141,5 тыс. руб., за участок — 2,3 млн руб.

Пи этом сильнее всего земля подешевела в Орехово-Зуевском (–7,1%), Каширском (–6,9%), Зарайском (–6,5%) и Шатурском (–6,2%) районах (см. таблицу).

             

Средняя стоимость участков по районам Московской области

Район

Цена за

сотку, руб.

Прирост

за год

Ср. цена

участка, руб.

Прирост

за год

1

Красногорский

390 747

−2,0%

7 385 647

−2,7%

2

Одинцовский

387 823

0,5%

7 308 640

1,4%

3

Мытищинский

327 741

1,0%

5 724 384

0,5%

4

Ленинский

284 792

−5,4%

5 031 746

−1,7%

5

Люберецкий

282265

−5,1%

4786589

−5,3%

6

Пушкинский

223 457

2,8%

3 474 289

1,8%

7

Балашихинский

190 472

−0,7%

3 159 264

−3,1%

8

Истринский

186 356

−1,6%

3 110 687

−3,4%

9

Подольский

184 255

−3,3%

3 087 386

−4,7%

10

Наро-Фоминский

168 453

−1,6%

2 686 486

−3,7%

11

Раменский

163 830

−2,8%

2 689 513

−6,1%

12

Щелковский

156 472

0,8%

2 703 027

2,4%

13

Домодедовский

143 509

−2,5%

2 368 068

−5,4%

14

Солнечногорский

143 250

1,3%

2 462 645

2,4%

15

Ногинский

135 089

−2,7%

2 280 471

−3,4%

16

Волоколамский

114 845

−2,2%

1 700 534

−2,8%

17

Сергиево-Посадский

114 732

2,2%

2 018 163

3,0%

18

Рузский

114 547

1,9%

1 758 243

−0,8%

19

Дмитровский

111 824

1,0%

1 908 473

1,4%

20

Чеховский

111 074

−3,9%

1 527 406

−5,6%

21

Клинский

106 243

−3,3%

1 803 374

−3,5%

22

Можайский

102 086

−3,4%

1 532 162

1,2%

23

Шаховской

92 754

−4,8%

1 233 095

−5,9%

24

Лотошинский

91 802

−1,7%

1 237 856

−5,4%

25

Ступинский

86 374

−5,4%

1 193 725

−3,5%

26

Талдомский

85 337

−4,4%

1 239 406

−0,8%

27

Серпуховский

83 286

−4,5%

921 148

−4,0%

28

Коломенский

77 642

−4,1%

1 074 256

−5,2%

29

Каширский

75 682

−6,9%

842 875

−4,6%

30

Егорьевский

75 492

−3,5%

823 364

−3,8%

31

Зарайский

74 993

−6,5%

835 486

−5,3%

32

Орехово-Зуевский

74 921

−7,1%

850 403

−4,2%

33

Шатурский

72 969

−6,2%

1 028 649

−5,6%

34

Воскресенский

72 118

−4,6%

812 617

−2,2%

35

Луховицкий

71 909

−4,6%

1 008 372

−4,5%

36

Павлово-Посадский

70 647

1,4%

979 984

0,5%

37

Серебряно-Прудский

69 254

−4,4%

762 845

−4,2%

38

Озерский

57 329

2,3%

662 842

−2,0%

 

Среднее

141 491

−2,5%

2 263 529

−2,6%

Источник: МИР КВАРТИР»

        

Фото: www.rosotkat.ru

      

Как показало исследование, из 38 районов Московской области набралось меньше десятка, где цена земли за минувший год выросла в пределах 0,5 —3%.

Лидером по приросту цены стал Сергиево-Посадский район (+3%). За ним следуют Солнечногорский (2,4%), Щелковский районы (+2,4%), Пушкинский (+1,8%), Дмитровский (+1,4%), Одинцовский (+ 1,4%), Можайский (+1,2%), Мытищинский (0,5%) и Павлово-Посадский (0,5%) районы.

Самая дорогая земля сегодня — на западном ближнем направлении от Москвы: в Красногорском и Одинцовском районах за участок в среднем придется выложить более 7 млн руб.

Самая дешевая земля в Подмосковье — на дальнем юго-восточном направлении: в Озерском и Серебряно-Прудском районах участок соответственно стоит 662,8 и 762,8 тыс. руб. 

Разумеется, не только отдаленность от центра и направление определяют цену на подмосковную землю, но и такой важный фактор, как «наличие цивилизации».     

      

Фото: www.mirkvartir.me

      

«Самыми невостребованными остаются участки без подряда, то есть земли «в чистом поле», — говорит генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото). — Максимальный интерес вызывают объекты в ближней зоне Подмосковья с подведенными городскими коммуникациями, на территориях с развитой транспортной, торговой и социальной инфраструктурой», — резюмирует эксперт.

   

Фото: www.primetygorodov.ru

   

   

   

  

 

Другие публикации по теме:

Минстрой определил, как оценивать стоимость одного квадратного метра жилья

Для оформления прав владельцев земельных участков задействуют институт приобретательной давности

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Цена предложений новостроек в сентябре продолжила расти (графики)

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе