Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

TOP-15 застройщиков Московского региона по оценке выручки в I квартале 2021 года

Аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru на основе данных Росреестра подготовили рейтинг девелоперов Московского региона по оценке выручки от розничных продаж по ДДУ и уступкам квартир и апартаментов в управляемых ими проектах за I квартал 2021 года.

     

Фото: www.tsargrad.tv

    

Согласно расчетам аналитиков, в Москве (в старых границах) лидируют ПИК, ДОНСТРОЙ, MR Group, ИНГРАД, ФСК.

  

Источник: Росреестр, dataflat.ru

   

В Новой Москве (здесь аналитики обнародовали ТОП-10) в пятерку лидеров вошли ПИК, А101, Самолет, Инвесттраст, АБСОЛЮТ, Lexion, Самолет.

    

Источник: Росреестр, dataflat.ru

   

В Московской области первые пять мест по оценке выручки занимают ПИК, Гранель, Самолет, ФСК, ИНГРАД.

  

Источник: Росреестр, dataflat.ru

    

В Московском регионе в целом лидируют ПИК, ДОНСТРОЙ, Самолет, А101, ФСК.

   

Источник: Росреестр, dataflat.ru

    

«При расчете выручки учитываются только договоры ДДУ и уступок, прошедшие регистрацию в Росреестре в I квартале 2021 года, — пояснил методику расчетов руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договоры инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые сделки по всем типам помещений. Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования по открытым прайс-листам.

   

Фото: www.kvobzor.ru

     

Не учитываются предоставленные скидки, равно как и доплаты (например, за регистрацию, отделку на выбор, доп. снижение ипотечной ставки, рассрочку), уточнил эксперт. Датой поступления выручки (платежа) считается дата регистрации.

      

Фото: www.grozny-inform.ru

     

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: по итогам 2020 года выручка от реализованных проектов в старой Москве выросла более чем на 40%, превысив 800 млрд руб.

В январе выручка столичных девелоперов от продаж новостроек по ДДУ оказалась на 21% больше, чем год назад: почти 100 млрд руб.

TOP-15 девелоперов Московского региона по оценке выручки в 2020 году

За год объем продаж новостроек в Москве и области в натуральном выражении практически не изменился, зато в денежном вырос более чем на четверть

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

ТОП девелоперов Московского региона по выручке

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В июле продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в объемах, и в деньгах — на 18% и 11% соответственно

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют