Экс-директору и учредителю фирмы-застройщика инкриминируются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), сообщили в пресс-службе МВД России.

Фото: www.svcomercio.info

«Установлено, что директор и бывший учредитель строительной компании привлекали денежные средства граждан для строительства жилого комплекса на 18-м километре Московского шоссе в Самаре», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк (на фото).

Фото: www.tochkanews.ru

«Злоумышленники заключили с физическими и юридическими лицами более 100 договоров участия в долевом строительстве, однако на расчетные счета организации поступила только часть полученных средств», — уточнила Волк.

Фото: www.ecpu.ru

По данным правоохранителей, дома так и не были достроены из-за отсутствия финансирования. По предварительным данным ущерб, причиненный обвиняемыми более чем 500 дольщикам, превысил 95 млн руб.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области, оба подозреваемые задержаны. Одному из них суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, другой заключен под стражу.

Предварительное расследование уголовного дела продолжается.

Фото: www.pbs.twimg.com

По информации местных СМИ речь идет о ЖК «На Московском», (27-е место в ТОП ЖК Самарской области), застройщиком которого является ООО «СК на Московском» (работает под брендом  ГК МЖК Адрес, 22-место в ТОП застройщиков в Самарской области). 

Как сообщают местные СМИ, жилой комплекс «На Московском» возводился с 2013 года при участии одноименной строительной компании, основанной в 2007 году топ-менеджерами МП «Мост».

На конец 2015 года строительство первой очереди жилого квартала завершено не было, вторая находилась на стадии котлована. На тот момент с СК «На Московском» было заключено уже более 100 ДДУ.

Фото: www.63.ru

В начале 2019 года прокуратура добилась возбуждения уголовного дела по факту обмана дольщиков, фигурантом которого стал экс-директор «СК на Московском» Сергей Усачев (на фото выше в центре).

Как считает следствие, в период с ноября 2012-го по март 2016 года Усачев как директор СК «Актив» заключил более 90 ДДУ с физическими и юридическими лицами.

Всего фигурант собрал более 143,28 млн руб., из которых на расчетные счета «СК «На Московском» было внесено лишь 50,42 млн руб. Оставшиеся 92,86 млн руб., как считает следствие, директор СК «Актив» похитил.

Фото: www.cherlock.ru

На днях, как информируют самарские СМИ, у Сергея Усачева появился подельник — один из бывших учредителей ООО «СК на Московском» 60-летний Владимир Загреков (на фото ниже).

Он является соучредителем компании «Стройкаб», которая долгое время возводит 16-этажный жилой дом в Кировском районе (Березовая аллея/проспект Карла Маркса).

Фото: www.volgogradmuseum.ru

Причастность Загрекова к хищению денег дольщиков ЖК «На Московском» была установлена при расследовании дела Усачева.

Фабула дела та же: из собранных мошенниками денежных средств почти 93 млн руб. было похищено. Загреков задержан, решается вопрос с мерой пресечения.

Фото: www. samara.roomberry.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК МЖК Адрес

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 293 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 679-е

Место в ТОП по Самарской области — 22-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

За обман 62 дольщиков почти на 100 млн руб. уральский застройщик получил 5 лет

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Директор строительной компании похитил у пайщиков омского ЖСК 54 млн руб.

В Красноярске задержаны руководители трех компаний, подозреваемые в хищении средств дольщиков двух ЖК

Два сочинских лжезастройщика осуждены за самострои и обман дольщиков на 90 млн руб.

Подмосковный застройщик ответит в суде за обман 38 нижегородских дольщиков на 90 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности