Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков на 1 декабря. Первое место удерживает «ГК ПИК». Пока

Опубликован ТОП застройщиков по объему текущего строительства на 1 декабря. ГК ПИК удерживает лидерство. Группа ЛСР отстает на 4%. В первой пятерке также Холдинг Setl Group, ЮгСтройинвест и ГК ЦДС.

ТОП застройщиков Российской Федерации по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 135 тыс. м² (с 4,058 до 3,924 млн м²). В строительстве у застройщика «ГК ПИК» — 53 жилых комплекса, в которых возводится 191 многоквартирный дом и 2 дома с апартаментами.

Второе место по-прежнему занимает «Группа ЛСР», которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 163 тыс. м² (с 3,927 до 3,764 млн м²). Отставание от лидера ТОП составило 4% или 160 тыс. м².

По данным проектных деклараций Группа ЛСР планирует ввести в декабре 500 тыс. м² жилья, а ГК ПИК — почти 900 тыс. м², причем ранее ГК ПИК подтверждала, что планирует ввести в 2017 году в общей сложности более 2 млн м² жилья. При сохранении динамики вывода на рынок новых проектов в следующем месяце ожидается смена лидера: Группа ЛСР может заметно потеснить ГК ПИК.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, «Холдинг Setl Group», сохранивший объем текущего жилищного строительства — 2,657 млн м².

Состав первой десятки крупнейших застройщиков жилья за прошедший месяц не изменился, за исключением того, что ФСК Лидер переместился на две позиции вверх: с 10‑й на 8‑ю.

 

ТОП‑10 застройщиков Российской Федерации по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

ЖК

МД

БД

ДАП

1

ГК ПИК, г. Москва

 3 923 605

 53

 191

 0

 2

2

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 3 764 073

 31

 221

 1

 2

3

Холдинг Setl Group, г. Санкт‑Петербург

 2 656 987

 19

 78

 0

 0

4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

 1 333 141

 8

 78

 0

 0

5

ГК ЦДС, г. Санкт‑Петербург

 1 153 906

 7

 49

 0

 0

6

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 1 062 596

 8

 66

 0

 2

7

Лидер Групп, г. Санкт‑Петербург

 979 023

 12

 41

 0

 0

8

+2 

ФСК Лидер, г. Москва

 922 592

 14

 43

 0

 0

9

-1 

ГК Эталон, г. Санкт‑Петербург

 867 811

 14

 44

 0

 1

10

-1 

Urban Group, г. Москва

 785 016

 6

 63

 0

 0

Сокращения в таблице:

ЖК – Жилой комплекс

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших застройщиков на 1 декабря 2017 года возводят 17,45 млн м² жилья. Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 17,68 млн м².

С ТОП застройщиков Российской Федерации можно ознакомиться здесь.

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ