Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ТОП застройщиков Республики Татарстан на 1 сентября 2018 года по текущему строительству возглавил застройщик «Унистрой»

Объем текущего строительства застройщика Унистрой составляет 285 409 м2 жилья, доля на рынке региона 14,07%.

ТОП застройщиков Республики Татарстан по текущему строительству возглавил застройщик Унистрой, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 36 749 м² (с 322 158 до 285 409 м²), при этом уменьшив долю на рынке до 14,07% (было 15,61%). В строительстве у застройщика — 3 жилых комплекса, в которых возводится 26 многоквартирных домов. В ТОП по РФ Унистрой занимает 31‑е место.

Второе место в регионе занял застройщик ГК АК БАРС Девелопмент, который сохранил объем текущего жилищного строительства 134 790 м² и увеличил долю на рынке до 6,64% (было 6,53%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал третье место в регионе. В ТОП по РФ ГК АК БАРС Девелопмент занимает 170‑е место.

Замыкает тройку лидеров застройщик ГК ЖИК г. Казани, который также сохранил объем текущего жилищного строительства 131 238 м² и увеличил долю на рынке до 6,47% (было 6,36%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал четвертое место в регионе. В ТОП по РФ ГК ЖИК г. Казани занимает 177‑е место.

Всего десятка крупнейших застройщиков Республики Татарстан на 1 сентября 2018 года возводит 1,13 млн м² жилья (55,86% от объема текущего строительства всех застройщиков региона). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 1,05 млн м² жилья (50,81%). Все застройщики местные. На тройку лидеров приходится 0,55 млн м² или 27,18% строящегося жилья в регионе.

 

ТОП‑10 застройщиков Республики Татарстан по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

Доля в регионе

1

Унистрой, Республика Татарстан

 285 409

 31

 3

 26

14,07%

2

+1 

ГК АК БАРС Девелопмент, Республика Татарстан

 134 790

 170

 4

 10

6,64%

3

+1 

ГК ЖИК г. Казани, Республика Татарстан

 131 238

 177

 3

 4

6,47%

4

+2 

ДОМКОР, Республика Татарстан

 113 886

 212

 7

 12

5,61%

5

+2 

СК БРИЗ, Республика Татарстан

 86 691

 294

 3

 8

4,27%

6

+7 

СК Арт-Строй, Республика Татарстан

 84 773

 304

 1

 4

4,18%

7

+1 

ГК Профит, Республика Татарстан

 82 910

 313

 6

 9

4,09%

8

new 

Берёзовая роща, Республика Татарстан

 76 919

 350

 2

 8

3,79%

9

ГК Фон, Республика Татарстан

 70 962

 372

 2

 6

3,50%

10

СМУ-88, Республика Татарстан

 65 782

 403

 3

 4

3,24%

Сокращения в таблице:

© erzrf.ru

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

 

У шести застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщиков «ГК ЖИК г. Казани» и «ГК Фон» — 100%. У застройщика «ГК Фон» отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья — 21,81 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Республики Татарстан

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

Унистрой, Республика Татарстан

 285 409

 0

0,0%

-

2

ГК АК БАРС Девелопмент, Республика Татарстан

 134 790

 55 771

41,4%

12,29

3

ГК ЖИК г. Казани, Республика Татарстан

 131 238

 131 238

100%

20,28

4

ДОМКОР, Республика Татарстан

 113 886

 32 708

28,7%

3,47

5

СК БРИЗ, Республика Татарстан

 86 691

 0

0,0%

-

6

СК Арт-Строй, Республика Татарстан

 84 773

 0

0,0%

-

7

ГК Профит, Республика Татарстан

 82 910

 23 541

28,4%

6,82

8

Берёзовая роща, Республика Татарстан

 76 919

 18 301

23,8%

0,72

9

ГК Фон, Республика Татарстан

 70 962

 70 962

100%

21,81

10

СМУ-88, Республика Татарстан

 65 782

 0

0,0%

-

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков Республики Татарстан можно ознакомиться здесь.

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют