Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2021 года

Объем текущего строительства застройщика ПИК составляет 5 937 982 м2 жилья.

  

   

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 61 170 м² (с 5 876 812 до 5 937 982 м²). В строительстве у застройщика — 61 жилой комплекс, в котором возводится 258 многоквартирных домов и 3 дома с апартаментами. Рейтинг крупнейшего российского девелопера не изменился и остался на уровне  4,0.

Второе место по-прежнему занимает Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 80 623 м² (с 2 930 567 до 2 849 944 м²). Ее рейтинг сохранился на уровне  5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Холдинг Setl Group, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 79 458 м² (с 2 158 177 до 2 078 719 м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет  5,0.

С седьмого на шестое место поднялась  СК ЮгСтройИмпериал, увеличившая объем текущего строительства на 213 594 м². Застройщик имеет максимальный рейтинг ЕРЗ.РФ —  5,0.

На десятое место в ТОП вошла ГК ССК. Ее объем текущего строительства не изменился по сравнению с предыдущем месяцем.

Всего десятка крупнейших застройщиков на 1 февраля 2021 года возводит 18,86 млн м² жилья (18,94% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 18,74 млн м² жилья (18,41%). На тройку лидеров приходится 10,87 млн м² или 10,92% строящегося жилья в стране.

   

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

ЖК

МД

ДАП

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

ПИК, Москва

5 937 982

61

258

3

 4,0

2

Группа ЛСР, Санкт‑Петербург

2 849 944

24

176

3

 5,0

3

Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург

2 078 719

17

103

0

 5,0

4

ГК Самолет, Москва

1 484 495

12

71

6

 5,0

+1,5 

5

ГК ФСК, Москва

1 288 163

16

39

1

 4,0

6

+1 

СК ЮгСтройИмпериал, Краснодарский край

1 243 066

10

67

0

 5,0

7

-1 

ГК ИНГРАД, Москва

1 136 978

11

59

0

 2,0

8

ГК ЮСИ, Ставропольский край

1 041 221

6

58

0

 1,5

+0,5 

9

ГК Главстрой, Москва

914 184

6

53

0

 3,5

10

+1 

ГК ССК, Краснодарский край

881 216

8

46

0

 3,5

+1,5 

Сокращения в таблице:

© erzrf.ru

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

ДАП — дом с апартаментами

   

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

    

  

    

    

   

Другие публикации:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2021 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 декабря 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 октября 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2020 года

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками