Данная рекомендация ТПП РФ содержится в перечне других мер стимулирования экономики после кризиса, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Фото: www.twitter.com

В распоряжении РИА Недвижимость имеется текст с предложениями ТПП РФ в «Общенациональный план действий по нормализации деловой жизни, восстановлению занятости, доходов граждан и роста экономики».

Фото: www.mds.yandex.net

Этот план Президент России в конце апреля поручил Правительству подготовить в течение месяца. ТПП предлагает внести в формируемый документ ряд мер, направленных на поддержку строительной отрасли.

Фото: www.infokanal55.ru

Первая среди них — введение поэтапного раскрытия счетов эскроу «при сохранении средней ставки по кредитному продукту «проектное финансирование» для застройщиков жилья в целях обеспечения финансовой стабильности застройщика и своевременного завершения проектов жилищного строительства с привлечением средств граждан».

Кроме этого ТПП предлагает поддержать отрасль следующими решениями:  

• увеличить госзаказ на строительство жилья для льготных категорий граждан и для строительства и реконструкции городской инфраструктуры;

Фото: www.progoroduhta.ru

• принять госпрограмму развития индивидуального жилищного строительства (ИЖС) с льготным кредитованием под строительство жилья и созданием коммунальной инфраструктуры на этих территориях;

• увеличить финансирование и продлить сроки действующей госпрограммы по развитию жилищного строительства в регионах;

• рекомендовать руководителям субъектов РФ утвердить региональные программы по прямому бюджетному финансированию создания объектов социальной инфраструктуры, а также покупки у застройщиков за счет бюджетных средств объектов социальной инфраструктуры.

Фото: www.kuban24.tv

Напомним, что с инициативой предоставить в законодательном порядке застройщикам оперативный доступ к средствам на счетах эскроу на днях выступил и Совет Федерации.

Полностью с вышеуказанным Общенациональным планом действий, который Правительство РФ на днях направило в некоммерческие общественные объединения, можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают разрешить застройщикам оперативно распоряжаться средствами на счетах эскроу

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Эксперт: в кризис следует разрешить застройщикам поэтапно раскрывать эскроу-счета

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Минстрой: к вопросу о поэтапном допуске застройщиков к средствам на счетах эскроу вернемся. Но через год

Госдума не поддержала законопроект эсеров о поэтапном раскрытии счетов эскроу

ТПП РФ: около трети российских застройщиков являются банкротами или находятся в предбанкротном состоянии

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств