Всего, по информации Следственного комитета, против ряда высокопоставленных региональных чиновников и бизнесменов возбуждено 17 уголовных дел о мошенничестве и превышении должностных полномочий. В среду прошли обыски в квартире задержанного министра строительства и ЖКХ Олега Гужвинского.

Фото: www.myastrakhan.ru

Следственный комитет в среду сообщил о возбуждении 17 уголовных дел по статьям о мошенничестве и превышении должностных полномочий на астраханских министров и бизнесменов, в том числе действующего и двух бывших министров строительства и ЖКХ области.

В частности, сообщалось о задержании министра строительства и ЖКХ области Олега Гужвинского, позже в Сети появилось видео обыска в его квартире, который провели силовики.

Мера пресечения чиновнику пока не избрана.

Согласно информации, опубликованной на сайте регионального минстроя, Олег Гужвинский (на фото) с 1987 по 2011 год занимал руководящие должности в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора, службе строительного и жилищного надзора, комитете по архитектуре и градостроительству г. Астрахани.

Фото: www.astrakhanfm.ru

С 2011 по 2017 год Гужвинский был первым замминистра строительства и дорожного хозяйства Астраханской области. По данным СМИ, на должность зампреда правительства и министра строительства и ЖКХ его назначили в прошлом августе.

По версии следствия, с 2015 года действующий и двое бывших министров строительства незаконно выделили «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» субсидии для оплаты услуг коммерческой компании ОАО «Социальные гарантии» при переселении людей из аварийного жилья.

Фото: www.cod34.ru

«Действующие и бывшие главы муниципальных образований, а также ответственные за данное направление деятельности сотрудники администрации, достоверно зная, что работы по строительству многоквартирных домов в полном объеме не выполнены, подписывали акты о приеме выполненных работ, которые не соответствовали предъявленным требованиям, а также проектной документации», — говорится в сообщении СУСК по Астраханской области.

В то же время в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019—2024 годы» не был включен многоквартирный дом по ул. Ахшарумова, техническое состояние которого оценивается как аварийное. При аналогичных обстоятельствах не был включен в реестр многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, многоквартирный дом по ул. Лычманова.

Фото: www.punkt-a.info

В августе прошлого года портал ЕРЗ сообщал о том, что буквально на следующий день после своей добровольной отставки по подозрению в хищении порядка 80 млн руб. в ходе реализации программы «Безопасные и качественные дороги» был задержан, а затем и арестован предшественник Олега Гужвинского на посту главы минстроя Астраханской области Василий Корнильев (на фото).

А месяц назад вынесен обвинительный приговор бывшему и.о. заместителя министра строительства и ЖКХ Астраханской Александру Суслову (на фото ниже), который получил пять лет колонии строгого режима за содействие в получении положительного заключения строительной экспертизы.

Фото: www.punkt-a.info

Помимо трех бывших региональных министров строительства (до реорганизации областного правительства в 2014—2016 годах минстрой возглавлял Равиль Умеров) и первого заместителя главы этого ведомства следственными органами возбуждены уголовные дела в отношении ряда чиновников муниципального уровня.

По информации «Коммерсанта» в их числе фигурируют глава МО «Астраханский сельсовет» Игорь Иванов, начальник отдела по работе с населением администрации Кировского района Астрахани Федор Бабичев, начальник отдела технического надзора администрации МО «Город Астрахань» Сергей Марченко, заместитель главы администрации МО «Камызякский район» по вопросам ЖКХ и строительства Евгений Ермолаев, директор и заместитель директора МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» Камызякского района Илья Мироедов.

Кроме действующих чиновников в преступлениях подозреваются бывшие первый заместитель министра строительства и ЖКХ области, начальник отдела по работе с населением администрации Советского района Астрахани, глава МО «Наримановский район», заместитель главы МО «Камызякский район», бывший сотрудник строительного надзора Астраханской области и два занимающихся строительством индивидуальных предпринимателя.

Фото: www.lotosgtrk.ru

Все 17 уголовных дел возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1—2 ст. 286 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения, превышение должностных полномочий). По версии следствия в результате преступных действий обвиняемых незаконно использованы средства бюджета Астраханской области на общую сумму более 47 млн руб.

Расследование уголовных дел находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления генерал-лейтенанта юстиции Ибрагима Могушкова, подчеркнули в СУСК

Фото: www.astrobl.ru

В связи с возникшими проблемами в сфере аварийного и ветхого жилья в регионе в правительстве Астраханской области возможны кадровые изменения, сообщил РИА Новости врио губернатора региона Игорь Бабушкин (на фото).

«Полагаю, что кадровые изменения возможны в целом в правительстве Астраханской области», — сказал Бабушкин. По его словам, после задержания Гужвинского нужно «комплексно посмотреть, как исправить ситуацию». «Так что работа предстоит большая и комплексная», — заключил глава региона.

Он рассказал, что уже намечен ряд мер, которые могут улучшить ситуацию в сфере аварийного жилья в регионе. «На 1 августа договорились, что проведем прием граждан во всех районах по этим вопросам, — проинформировал он.  — В каждом районе у нас будет создана и работать рабочая группа совместно с представителями Генпрокуратуры».

Кроме того, по его словам, межведомственные рабочие группы по контролю за ситуацией с аварийным жильем будут созданы во всех муниципалитетах Астраханской области, где расследуются уголовные дела на министров и чиновников.  

Фото: www.yunirost.ru

Другие публикации по теме:

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

За что задержан министр строительства Астраханской области

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка