28 июля ведущие застройщики, входящие в ТОП-20 по объемам строительства в России, в прямом эфире ютуб-канала Сделка.РФ поговорили о том, как кастомизация влияет на бизнес застройщика, на каком этапе и для кого нужно кастомизировать продукт. 

Экспертами круглого стола выступили:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Алексей Журихин, генеральный директор компании ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

• Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

• Василий Большаков, главный архитектор мастер-плана компании Брусника;

• Борис Лепинских, основатель и директор цифровой платформы Сделка.РФ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

• Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Эфир открыла Светлана Опрышко, директор по маркетингу компании Сделка.РФ и ведущая круглого стола.

Фото: РБК Недвижимость 

Первым высказался Кирилл Холопик (на фото), рассказав, почему в рамках стратегии развития строительной отрасли в России до 2030 года, разработанной Минстроем, кастомизация выделена в качестве одного из основных принципов наравне с цифровизацией.

«Это очень перспективное направление, — убежден Холопик. — Мы видим, что в отношении расходования бюджетных средств на строительство детских садов и школ идет типизация. А вот касательно жилищного строительства наблюдается противоположная тенденция: с максимальным учетом всех интересов людей, включая разнообразие решений в рамках самого жилого комплекса, отдельного дома и имитацию квартир внутри».

Эксперт отметил, что кастомизация — очень важный тренд, который сейчас только набирает обороты в России, и в скором времени станет важным конкурентным преимуществом. Застройщики должны не только активно развиваться в этом направлении, но и популяризировать его, чтобы покупатель понимал плюсы кастомизации для себя.

По мнению генерального директора Института развития строительной отрасли, придет время, когда все агрегаторы новостроек обратят на это внимание.

Далее застройщики рассказали, насколько кастомизация плотно вошла в деятельность их компаний и на какую недвижимость сейчас наблюдается спрос на рынке.

«Я бы поделил вопрос кастомизации от момента создания мастер-плана, до реализации дома, квартиры», — отметил Алексей Журихин (на фото).

В качестве примера Алексей поделился опытом жилого комплекса Shagal. По его словам, компания интегрировала таунхаусы в жилую многоквартирную постройку отдельным блоком. Создается типология жилья, где на земельном участке рядом с 16-ти и 18-тиэтажками стоят таунхаусы. Сделана интеграция с квартирами из первых этажей.

Алексей Журихин выделил возможность что-либо делать со своей жилой площадкой: объединять две квартиры или свободно перепланировать квартиру за счет закладки меньшего количества несущих элементов.

«В последнее время также можно использовать гибкую горизонтальную и вертикальную мебель создать пространство нажатием кнопок: кровать к потолку, к стене, — отметил генеральный директор компании ЭталонПроект. — Это, пожалуй, самый модный в последнее время запрос», — добавил он.

Ксения Цаплина (на фото) подчеркнула, что информацию о том, кто является покупателем, необходимо получить на самом раннем этапе. Группа компаний ФСК внедряет комфортные условия и для взрослых жильцов, и для самых маленьких, тем самым удовлетворяя интересы и запросы всех жителей в рамках одного проекта.

«Для застройщика важно обеспечить прозрачность сделки и дать уверенность покупателю в своем выборе, — отметила директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК. — Даже если клиент покупает небольшую квартиру, он испытывает позитивные эмоции, поэтому важно учитывать этот момент и предлагать различные варианты. Для них самое главное — чтобы каждый метр квартиры был супер функциональным», — уточнила она.

По ее словам, начиная сотрудничество с новым клиентом в целях улучшения жилищных условий, важно сохранить его лояльность, а в кастомизации нужно четко «попадать» в запросы клиентов.

Василий Большаков (на фото) отметил, что компания Брусника находится на первом этапе кастомизации. Он поделился своим подходом и фундаментальных причинах этого явления.

«Этот тренд обусловлен потребностью изменить пространство под свою жизнь, поскольку общество становится постиндустриальным. Это будет место, которое поможет человеку реализоваться в своей деятельности.

Вот его тезисы:

• Разнообразие свободы выбора. Человеку необходимо максимально комфортно организовать окружающее его пространство.

• Ценность кастомизация — в изменениях, которые должны произойти легко и быстро, но с меньшими затратами, чем прежде.

• Сохранение актуальности. Со временем запрос человека может изменяться. Его пространство должно сохранить способность актуализировать кастомизацию в будущем. И эту возможность следует учитывать.

«Путь, который выбрала Брусника, заключается в создании таких условий, чтобы клиент стал соучастником процесса, — отметил Большаков. — Задача девелопера — создать экосистему, инфраструктуру и правила игры».

Сергей Разуваев (на фото), отметил, что большинство девелоперов продают и передают квартиры людям, в которых невозможно жить: в них нет ремонта, отделки, сантехники, межкомнатных стен, стяжки.

«Говорить, что мы формируем индивидуальный подход в массовом жилье, неверно, — считает Разуваев. — Человек обречен на то, чтобы несколько месяцев переживать и общаться с подрядчиками, и только потом мы можем говорить об индивидуальном подходе. Изучая зарубежный опыт, я заметил, что у них даже посуда идет от какого-то дизайнера. Пока российский рынок находится на самом низком этапе кастомизации», — резюмировал специалист.

Борис Лепинских (на фото) рассказал, для чего Сделка.Рф проводит онлайн круглые столы на темы, напрямую не связанные с цифровизацией.

«Мы видим одну из своих миссий в организации диалога среди профессионального сообщества, девелоперов, — подчеркнул он. — Мы хотим сделать девелопмент лучше, и уверены, что и дальше сможем поддерживать столь высокий градус дискуссии».

В рамках эфира эксперты ответили на вопросы его зрителей.

Информационными партнерами круглого стола выступили портал ЕРЗ.РФ, компания GMK и Российская гильдия управляющих и девелоперов.

Посмотреть полную запись круглого стола «Кастомизация жилищного строительства» можно по ссылке, а чтобы не пропускать другие эфиры и быть в курсе актуальных событий в сфере недвижимости, подписывайтесь на ютуб-канал Сделка.РФ.

Другие публикации по теме:

Кастомизация в девелопменте: для кого выгодно строить квартиры сегодня

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ» 

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Выручка столичных девелоперов за два года выросла на 82%, а продажи — на 15%

Пилотный проект ГК Самолет по продаже меблированного жилья: подробности

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов