28 июля ведущие застройщики, входящие в ТОП-20 по объемам строительства в России, в прямом эфире ютуб-канала Сделка.РФ поговорили о том, как кастомизация влияет на бизнес застройщика, на каком этапе и для кого нужно кастомизировать продукт. 

Экспертами круглого стола выступили:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Алексей Журихин, генеральный директор компании ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

• Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

• Василий Большаков, главный архитектор мастер-плана компании Брусника;

• Борис Лепинских, основатель и директор цифровой платформы Сделка.РФ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

• Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Эфир открыла Светлана Опрышко, директор по маркетингу компании Сделка.РФ и ведущая круглого стола.

Фото: РБК Недвижимость 

Первым высказался Кирилл Холопик (на фото), рассказав, почему в рамках стратегии развития строительной отрасли в России до 2030 года, разработанной Минстроем, кастомизация выделена в качестве одного из основных принципов наравне с цифровизацией.

«Это очень перспективное направление, — убежден Холопик. — Мы видим, что в отношении расходования бюджетных средств на строительство детских садов и школ идет типизация. А вот касательно жилищного строительства наблюдается противоположная тенденция: с максимальным учетом всех интересов людей, включая разнообразие решений в рамках самого жилого комплекса, отдельного дома и имитацию квартир внутри».

Эксперт отметил, что кастомизация — очень важный тренд, который сейчас только набирает обороты в России, и в скором времени станет важным конкурентным преимуществом. Застройщики должны не только активно развиваться в этом направлении, но и популяризировать его, чтобы покупатель понимал плюсы кастомизации для себя.

По мнению генерального директора Института развития строительной отрасли, придет время, когда все агрегаторы новостроек обратят на это внимание.

Далее застройщики рассказали, насколько кастомизация плотно вошла в деятельность их компаний и на какую недвижимость сейчас наблюдается спрос на рынке.

«Я бы поделил вопрос кастомизации от момента создания мастер-плана, до реализации дома, квартиры», — отметил Алексей Журихин (на фото).

В качестве примера Алексей поделился опытом жилого комплекса Shagal. По его словам, компания интегрировала таунхаусы в жилую многоквартирную постройку отдельным блоком. Создается типология жилья, где на земельном участке рядом с 16-ти и 18-тиэтажками стоят таунхаусы. Сделана интеграция с квартирами из первых этажей.

Алексей Журихин выделил возможность что-либо делать со своей жилой площадкой: объединять две квартиры или свободно перепланировать квартиру за счет закладки меньшего количества несущих элементов.

«В последнее время также можно использовать гибкую горизонтальную и вертикальную мебель создать пространство нажатием кнопок: кровать к потолку, к стене, — отметил генеральный директор компании ЭталонПроект. — Это, пожалуй, самый модный в последнее время запрос», — добавил он.

Ксения Цаплина (на фото) подчеркнула, что информацию о том, кто является покупателем, необходимо получить на самом раннем этапе. Группа компаний ФСК внедряет комфортные условия и для взрослых жильцов, и для самых маленьких, тем самым удовлетворяя интересы и запросы всех жителей в рамках одного проекта.

«Для застройщика важно обеспечить прозрачность сделки и дать уверенность покупателю в своем выборе, — отметила директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК. — Даже если клиент покупает небольшую квартиру, он испытывает позитивные эмоции, поэтому важно учитывать этот момент и предлагать различные варианты. Для них самое главное — чтобы каждый метр квартиры был супер функциональным», — уточнила она.

По ее словам, начиная сотрудничество с новым клиентом в целях улучшения жилищных условий, важно сохранить его лояльность, а в кастомизации нужно четко «попадать» в запросы клиентов.

Василий Большаков (на фото) отметил, что компания Брусника находится на первом этапе кастомизации. Он поделился своим подходом и фундаментальных причинах этого явления.

«Этот тренд обусловлен потребностью изменить пространство под свою жизнь, поскольку общество становится постиндустриальным. Это будет место, которое поможет человеку реализоваться в своей деятельности.

Вот его тезисы:

• Разнообразие свободы выбора. Человеку необходимо максимально комфортно организовать окружающее его пространство.

• Ценность кастомизация — в изменениях, которые должны произойти легко и быстро, но с меньшими затратами, чем прежде.

• Сохранение актуальности. Со временем запрос человека может изменяться. Его пространство должно сохранить способность актуализировать кастомизацию в будущем. И эту возможность следует учитывать.

«Путь, который выбрала Брусника, заключается в создании таких условий, чтобы клиент стал соучастником процесса, — отметил Большаков. — Задача девелопера — создать экосистему, инфраструктуру и правила игры».

Сергей Разуваев (на фото), отметил, что большинство девелоперов продают и передают квартиры людям, в которых невозможно жить: в них нет ремонта, отделки, сантехники, межкомнатных стен, стяжки.

«Говорить, что мы формируем индивидуальный подход в массовом жилье, неверно, — считает Разуваев. — Человек обречен на то, чтобы несколько месяцев переживать и общаться с подрядчиками, и только потом мы можем говорить об индивидуальном подходе. Изучая зарубежный опыт, я заметил, что у них даже посуда идет от какого-то дизайнера. Пока российский рынок находится на самом низком этапе кастомизации», — резюмировал специалист.

Борис Лепинских (на фото) рассказал, для чего Сделка.Рф проводит онлайн круглые столы на темы, напрямую не связанные с цифровизацией.

«Мы видим одну из своих миссий в организации диалога среди профессионального сообщества, девелоперов, — подчеркнул он. — Мы хотим сделать девелопмент лучше, и уверены, что и дальше сможем поддерживать столь высокий градус дискуссии».

В рамках эфира эксперты ответили на вопросы его зрителей.

Информационными партнерами круглого стола выступили портал ЕРЗ.РФ, компания GMK и Российская гильдия управляющих и девелоперов.

Посмотреть полную запись круглого стола «Кастомизация жилищного строительства» можно по ссылке, а чтобы не пропускать другие эфиры и быть в курсе актуальных событий в сфере недвижимости, подписывайтесь на ютуб-канал Сделка.РФ.

Другие публикации по теме:

Кастомизация в девелопменте: для кого выгодно строить квартиры сегодня

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ» 

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Выручка столичных девелоперов за два года выросла на 82%, а продажи — на 15%

Пилотный проект ГК Самолет по продаже меблированного жилья: подробности

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка