Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Тренд на кастомизацию недвижимости, кейсы застройщиков — в эфире круглого стола Сделка.РФ

28 июля ведущие застройщики, входящие в ТОП-20 по объемам строительства в России, в прямом эфире ютуб-канала Сделка.РФ поговорили о том, как кастомизация влияет на бизнес застройщика, на каком этапе и для кого нужно кастомизировать продукт. 

 

 

Экспертами круглого стола выступили:

 Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

 Алексей Журихин, генеральный директор компании ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

 Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

 Василий Большаков, главный архитектор мастер-плана компании Брусника;

 Борис Лепинских, основатель и директор цифровой платформы Сделка.РФ;

 Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

 Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Эфир открыла Светлана Опрышко, директор по маркетингу компании Сделка.РФ и ведущая круглого стола.

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Первым высказался Кирилл Холопик (на фото), рассказав, почему в рамках стратегии развития строительной отрасли в России до 2030 года, разработанной Минстроем, кастомизация выделена в качестве одного из основных принципов наравне с цифровизацией.

«Это очень перспективное направление, — убежден Холопик. — Мы видим, что в отношении расходования бюджетных средств на строительство детских садов и школ идет типизация. А вот касательно жилищного строительства наблюдается противоположная тенденция: с максимальным учетом всех интересов людей, включая разнообразие решений в рамках самого жилого комплекса, отдельного дома и имитацию квартир внутри».

 

 

Эксперт отметил, что кастомизация — очень важный тренд, который сейчас только набирает обороты в России, и в скором времени станет важным конкурентным преимуществом. Застройщики должны не только активно развиваться в этом направлении, но и популяризировать его, чтобы покупатель понимал плюсы кастомизации для себя.

По мнению генерального директора Института развития строительной отрасли, придет время, когда все агрегаторы новостроек обратят на это внимание.

Далее застройщики рассказали, насколько кастомизация плотно вошла в деятельность их компаний и на какую недвижимость сейчас наблюдается спрос на рынке.

 

 

«Я бы поделил вопрос кастомизации от момента создания мастер-плана, до реализации дома, квартиры», отметил Алексей Журихин (на фото).

В качестве примера Алексей поделился опытом жилого комплекса Shagal. По его словам, компания интегрировала таунхаусы в жилую многоквартирную постройку отдельным блоком. Создается типология жилья, где на земельном участке рядом с 16-ти и 18-тиэтажками стоят таунхаусы. Сделана интеграция с квартирами из первых этажей.

Алексей Журихин выделил возможность что-либо делать со своей жилой площадкой: объединять две квартиры или свободно перепланировать квартиру за счет закладки меньшего количества несущих элементов.

«В последнее время также можно использовать гибкую горизонтальную и вертикальную мебель создать пространство нажатием кнопок: кровать к потолку, к стене, отметил генеральный директор компании ЭталонПроект. — Это, пожалуй, самый модный в последнее время запрос», — добавил он.

 

 

 

Ксения Цаплина (на фото) подчеркнула, что информацию о том, кто является покупателем, необходимо получить на самом раннем этапе. Группа компаний ФСК внедряет комфортные условия и для взрослых жильцов, и для самых маленьких, тем самым удовлетворяя интересы и запросы всех жителей в рамках одного проекта.

«Для застройщика важно обеспечить прозрачность сделки и дать уверенность покупателю в своем выборе, отметила директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК. Даже если клиент покупает небольшую квартиру, он испытывает позитивные эмоции, поэтому важно учитывать этот момент и предлагать различные варианты. Для них самое главное — чтобы каждый метр квартиры был супер функциональным», — уточнила она.

По ее словам, начиная сотрудничество с новым клиентом в целях улучшения жилищных условий, важно сохранить его лояльность, а в кастомизации нужно четко «попадать» в запросы клиентов.

 

 

Василий Большаков (на фото) отметил, что компания Брусника находится на первом этапе кастомизации. Он поделился своим подходом и фундаментальных причинах этого явления.

«Этот тренд обусловлен потребностью изменить пространство под свою жизнь, поскольку общество становится постиндустриальным. Это будет место, которое поможет человеку реализоваться в своей деятельности.

Вот его тезисы:

 Разнообразие свободы выбора. Человеку необходимо максимально комфортно организовать окружающее его пространство.

 Ценность кастомизация — в изменениях, которые должны произойти легко и быстро, но с меньшими затратами, чем прежде.

 Сохранение актуальности. Со временем запрос человека может изменяться. Его пространство должно сохранить способность актуализировать кастомизацию в будущем. И эту возможность следует учитывать.

«Путь, который выбрала Брусника, заключается в создании таких условий, чтобы клиент стал соучастником процесса, отметил Большаков. Задача девелопера — создать экосистему, инфраструктуру и правила игры».

 

 

Сергей Разуваев (на фото), отметил, что большинство девелоперов продают и передают квартиры людям, в которых невозможно жить: в них нет ремонта, отделки, сантехники, межкомнатных стен, стяжки.

«Говорить, что мы формируем индивидуальный подход в массовом жилье, неверно, считает Разуваев. Человек обречен на то, чтобы несколько месяцев переживать и общаться с подрядчиками, и только потом мы можем говорить об индивидуальном подходе. Изучая зарубежный опыт, я заметил, что у них даже посуда идет от какого-то дизайнера. Пока российский рынок находится на самом низком этапе кастомизации», — резюмировал специалист.

 

 

Борис Лепинских (на фото) рассказал, для чего Сделка.Рф проводит онлайн круглые столы на темы, напрямую не связанные с цифровизацией.

«Мы видим одну из своих миссий в организации диалога среди профессионального сообщества, девелоперов, подчеркнул он. Мы хотим сделать девелопмент лучше, и уверены, что и дальше сможем поддерживать столь высокий градус дискуссии».

В рамках эфира эксперты ответили на вопросы его зрителей.

 

 

Информационными партнерами круглого стола выступили портал ЕРЗ.РФ, компания GMK и Российская гильдия управляющих и девелоперов.

Посмотреть полную запись круглого стола «Кастомизация жилищного строительства» можно по ссылке, а чтобы не пропускать другие эфиры и быть в курсе актуальных событий в сфере недвижимости, подписывайтесь на ютуб-канал Сделка.РФ.

 

   

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Кастомизация в девелопменте: для кого выгодно строить квартиры сегодня

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ» 

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Выручка столичных девелоперов за два года выросла на 82%, а продажи — на 15%

Пилотный проект ГК Самолет по продаже меблированного жилья: подробности

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя