По информации «Коммерсанта», об этом говорится в опубликованном проекте изменений в положение №590-П. Особенно сильно предлагаемые меры, по мнению издания, ударят по ипотеке.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Общий срок льготного периода регулятор планирует ограничить тремя годами. Если в этот период с момента выдачи ссуды хотя бы один платеж по графику превысит средний за предыдущие 12 месяцев на 20%, то банк будет обязан повысить резерв по такому кредиту на 50 п. п.

Последующие (после трех лет с момента выдачи) увеличения платежей также предлагается наказывать увеличением резерва на 50 п. п.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что новые схемы в ипотеке предполагают небольшие размеры платежей в первые год — пять лет кредита (льготный период) с более чем двукратным ростом в дальнейшем.

При этом также завышается цена квартиры. Резкий рост месячного платежа в будущем увеличивает риски дефолта заемщиков. Норма будет применяться только к новым кредитам, но она, по сути, носит запретительный характер, подчеркнули в ЦБ.

Фото: Промсвязьбанк

Опрошенные «Коммерсантом» представители ведущих российских банков воздержались от комментариев.

Лишь управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото) сообщил, что более 90% выдач ипотеки идут по льготным программам. Поэтому кредитование по описанным ЦБ схемам нельзя назвать массовым, считает он.

Эксперты смотрят на ситуацию иначе.

Фото предоставлено пресс-службой НКР

«Подобные новации могут вызвать дополнительный спад выдач рыночной ипотеки», — предположил управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Переживать поздно: де-факто рыночное кредитование уже заморожено и останется в таком состоянии, пока ключевая ставка ЦБ не опустится ниже 15%», — полагает управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Фото: rusipoteka.ru

«ЦБ наращивает давление на рынок по всем направлениям — макропруденциальные лимиты, ипотечный стандарт, ключевая ставка 21% с тенденцией роста, — прокомментировал главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото) и добавил: — Трудно одобрить такой принципиальный негативный подход».

Фото из архива Г. Фофанова

Президент инвестплатформы ИнвойсКафе Геннадий Фофанов (на фото) напомнил и о других мерах, которые также снизят доступность ипотеки. В их числе учет только официальных доходов при оценке заемщика для кредитов от 1 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

ЦБ: почти половина заемщиков, взявших ипотеку в первом полугодии, погасят кредиты в возрасте 65 лет и выше

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками