Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку на 2 п. п.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

По сообщению пресс-службы регулятора, инфляция ускорилась и складывается существенно выше апрельского прогноза. Во II квартале 2024 года текущий рост цен с поправкой на сезонность составил в среднем 8,6% в пересчете на год после 5,8% в предыдущем квартале. Инфляционные ожидания населения и участников финансового рынка продолжили расти. Высокие рыночные ставки поддерживают сберегательные настроения, но недостаточно сдерживают кредитование.

На среднесрочном горизонте баланс рисков остается смещенным в сторону проинфляционных. Для возвращения инфляции к цели требуются существенно более жесткие денежно-кредитные условия, чем предполагалось ранее. Прогноз Банка России существенно пересмотрен, в том числе по инфляции на 2024 год повышен до 6,5% — 7,0%. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,0% — 4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.

Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.

Согласно последней опубликованной статистике ЦБ, в мае 2024 года количество выданных ипотечных кредитов на новостройки на 34% превысило показатель мая 2023 года. Средняя ставка по ипотеке под залог ДДУ составила 6,17%.

По оценкам экспертов, в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач ипотеки вырос на 44% по сравнению с маем, а в первые две недели июля он резко снизился по сравнению с первой половиной июня — на 46,4%.

    

 

    

В этот раз эксперты не сомневались в том, что ЦБ поднимет ключевую ставку. Основные споры касались лишь величины повышения. Так, аналитики, опрошенные РИА Новости, называли наиболее ожидаемым сценарием увеличение ставки до 18% (с вероятностью 60%). Аналогичного мнения придерживались участники консенсус-прогноза РБК: 22 из 30 опрошенных ждали повышения ставки до 18%, шестеро — до 17%, и только двое рассчитывали на сохранение ключевой ставки на уровне 16%. Аналитики SberCIB также прогнозировали рост ставки именно до 18%.

Решение ЦБ призвано замедлить инфляцию, которая, несмотря на высокую ключевую ставку, пока не желает возвращаться к целевым 4%. С середины прошлого года цены растут практически линейно со скоростью около 9% годовых. Небольшое замедление, которое наблюдалось во II квартале, было отыграно июльской индексацией цен на коммунальные услуги.

   

      

«Повышение ставки фактически останавливает рыночную ипотеку в долевом строительстве, — так прокомментировал решение регулятора руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и уточнил: — Пугает динамика ключевой ставки: после 9 месяцев высокой ставки происходит дальнейшее повышение. Это убивает надежду на скорое снижение ставки. А значит, ипотечникам нельзя рассчитывать на рефинансирование выданных кредитов по доступным ставкам в обозримой перспективе. Спасением от обвала продаж новостроек остается только семейная ипотека».

  

Фото: erzrf.ru

 

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки ЦБ, запланировано на 13 сентября 2024 года.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом