Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку на 2 п. п.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

По сообщению пресс-службы регулятора, инфляция ускорилась и складывается существенно выше апрельского прогноза. Во II квартале 2024 года текущий рост цен с поправкой на сезонность составил в среднем 8,6% в пересчете на год после 5,8% в предыдущем квартале. Инфляционные ожидания населения и участников финансового рынка продолжили расти. Высокие рыночные ставки поддерживают сберегательные настроения, но недостаточно сдерживают кредитование.

На среднесрочном горизонте баланс рисков остается смещенным в сторону проинфляционных. Для возвращения инфляции к цели требуются существенно более жесткие денежно-кредитные условия, чем предполагалось ранее. Прогноз Банка России существенно пересмотрен, в том числе по инфляции на 2024 год повышен до 6,5% — 7,0%. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,0% — 4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.

Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.

Согласно последней опубликованной статистике ЦБ, в мае 2024 года количество выданных ипотечных кредитов на новостройки на 34% превысило показатель мая 2023 года. Средняя ставка по ипотеке под залог ДДУ составила 6,17%.

По оценкам экспертов, в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач ипотеки вырос на 44% по сравнению с маем, а в первые две недели июля он резко снизился по сравнению с первой половиной июня — на 46,4%.

    

 

    

В этот раз эксперты не сомневались в том, что ЦБ поднимет ключевую ставку. Основные споры касались лишь величины повышения. Так, аналитики, опрошенные РИА Новости, называли наиболее ожидаемым сценарием увеличение ставки до 18% (с вероятностью 60%). Аналогичного мнения придерживались участники консенсус-прогноза РБК: 22 из 30 опрошенных ждали повышения ставки до 18%, шестеро — до 17%, и только двое рассчитывали на сохранение ключевой ставки на уровне 16%. Аналитики SberCIB также прогнозировали рост ставки именно до 18%.

Решение ЦБ призвано замедлить инфляцию, которая, несмотря на высокую ключевую ставку, пока не желает возвращаться к целевым 4%. С середины прошлого года цены растут практически линейно со скоростью около 9% годовых. Небольшое замедление, которое наблюдалось во II квартале, было отыграно июльской индексацией цен на коммунальные услуги.

   

      

«Повышение ставки фактически останавливает рыночную ипотеку в долевом строительстве, — так прокомментировал решение регулятора руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и уточнил: — Пугает динамика ключевой ставки: после 9 месяцев высокой ставки происходит дальнейшее повышение. Это убивает надежду на скорое снижение ставки. А значит, ипотечникам нельзя рассчитывать на рефинансирование выданных кредитов по доступным ставкам в обозримой перспективе. Спасением от обвала продаж новостроек остается только семейная ипотека».

  

Фото: erzrf.ru

 

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки ЦБ, запланировано на 13 сентября 2024 года.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО