Руководство регулятора считает, что в России должна быть всего одна льготная программа ипотеки, которая призвана помогать действительно нуждающимся в жилье гражданам. Об этом на форуме инновационных финансовых технологий Finopolis–2023 журналистам заявила зампред Банка России Ольга Полякова.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Заместитель главы ЦБ отметила, что регулятор не поддерживает различные льготные программы, а также продление самой популярной программы на первичное жилье, которая изначально задумывалась как антикризисная и временная.

Банк России, по словам Ольги Поляковой, выступает за социально направленную программу для людей, которым необходимо улучшение жилищных условий.

«Это должна быть социальная поддержка. Это должна быть именно социально направленная льготная программа, а не та программа, которая каждый раз раскручивает эту спираль», — добавила она.

Фото: cbr.ru  

Рост цен на новостройки в России практически нивелировал выгоду от программы льготной ипотеки под 6,5%, пояснила Ольга Полякова (на фото). По ее словам, субсидирование ипотеки предоставило возможность многим заемщикам получить кредиты, но и цена на жилье подросла. Она привела данные, согласно которым снижение ставки по десятилетнему кредиту с 7% до 5% уменьшило ежемесячный платеж для заемщика примерно на 9%. Но рост цены на 10% практически полностью нивелирует этот эффект.

Кроме того, в качестве аргумента зампред ЦБ обратила внимание на неоднородный рост цен на новостройки в регионах — притом что в Москве и Московской области, лидерах в сфере ипотечного кредитования, стоимость жилья выросла примерно на 16%.

«Это достаточно существенно и практически нивелирует тот эффект от субсидирования ипотеки, который мы получили», — резюмировала представитель регулятора.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: в 2024 году ипотека станет доступна лишь избранным категориям граждан и жителям отдельных регионов

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

На фоне повышения ключевой ставки растет спрос на ипотеку

Эксперт: положительных тенденций на рынке пока ждать не приходится

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Герман Греф: Сбербанк видит существенное снижение спроса на несубсидируемую ипотеку

Эксперты: в минувшем месяце спрос на новостройки в Московском регионе заметно упал

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

В ЦБ направлены депутатские предложения по корректировке льготной ипотеки

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 22% (графики) 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют