Банк России подготовил доклад для общественных консультаций, нацеленный на улучшение качества управления банками процентными рисками, которые возникают из-за устойчивого снижения в стране средней ставки ИЖК.

Фото: www.6422570.ru

В данном случае под процентным риском понимается риск возникновения финансовых потерь для банков вследствие снижения средней ставки ИЖК (на фоне устойчивого сокращения ключевой ставки ЦБ).

Дело в том, что граждане, взявшие ипотечный кредит некоторое время назад по более высоким процентным ставкам в период удешевления ипотеки, стремятся ее рефинансировать в банке-кредиторе по новым ставкам. Из-за этого последний объективно несет определенные финансовые издержки.  

В докладе ЦБ дан целый перечень рекомендаций от ЦБ для коммерческих банков по управлению процентным риском по портфелю ипотечных кредитов.

Эти рекомендации, в частности, таковы:

1) разработать и утвердить во внутренних банковских нормативных документах детальную методологию оценки процентного риска при ипотечном кредитовании (в случае если объем ипотечного бизнеса банка удовлетворяет критериям значимости);

2) результаты оценки процентного риска учитывать при ценообразовании ипотечных продуктов;

3) при оценке процентного риска по ипотечному портфелю рекомендуется учитывать в том числе модель поведения клиентов при изменении процентных ставок (досрочное погашение ипотеки/рефинансирование и прочее);

Фото: www.ppt-online.org

4) использовать для оценки процентного риска по ипотечному портфелю модифицированные сценарии в целях учета эффекта от рефинансирования ипотечных кредитов по более низкой ставке;

5) если уровень процентной ставки по ранее выданным ипотечным кредитам выше текущей ставки по новым сопоставимым кредитам на 3 п.п., то такие кредиты рефинансировать по текущей ставке в объеме 50% от их общего объема в портфеле банка на дату оценки;

6) если на 2 п.п. (включительно) до 3 п.п. — то рефинансировать по текущей ставке в объеме 30%;

7) если на 1 п.п. (включительно) до 2 п.п. — то рефинансировать по текущей ставке в объеме 10%;

8) оценивать объем недополученного валового процентного дохода по ипотечному портфелю на горизонте 1, 2, 5 и 10 лет (в абсолютном выражении, а также относительно общей величины валового процентного дохода банка и величины капитала банка);

Фото: www.private.mkb.ru

9) при расчете показателей процентного риска по ипотечному портфелю общую величину обязательств банка, чувствительных к изменению процентной ставки, нормировать для приведения в соответствие по объему с величиной ипотечного портфеля;

10) по каждому временному интервалу рассчитывать чистый денежный поток как разность потока платежей клиентов по ипотечным кредитам и нормированного потока платежей банка по своим обязательствам в данном временном интервале.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,25% годовых (графики)

Средняя ставка ТОП-15 ипотечных банков снизилась до 9,2% годовых, а в семи из них она опустилась ниже 9%

Снижение средней ставки ИЖК до 8,5% и ниже расширит продажи новостроек на 15%

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют