Это следует из комментариев Банка России к опубликованным апрельским показателям рынка ипотечного кредитования в России.

Источник: Банк России

Статистика показывает, что кредитные организации предоставили в апреле 153,3 тыс. ипотечных жилищных кредитов (ИЖК) на общую сумму 566,1 млрд руб. Это чуть меньше, чем в марте, но почти в три раза больше, чем год назад.

При этом динамика выдач в различных сегментах оказалась разнонаправленной.

Динамика объема ИЖК, в том числе ИЖК по ДДУ, предоставленных физическим лицам-резидентам в рублях

Источник: Банк России

Количество и сумма кредитов для приобретения строящегося жилья по сравнению с мартом сократились соответственно на 8,2% и 8,8%.

По мнению аналитиков ЦБ, это связано со снижением объема кредитования по программам государственной поддержки (-6%), которые являются основным драйвером на первичном рынке.

Динамика объема ИЖК, предоставленных в рамках программ господдержки, млн. руб.

Источник: Банк России

Тем не менее этими кредитами была обеспечена почти половина выдач ипотеки (49,6%). Как уже не раз отмечалось, наиболее востребованной программой остается «Семейная ипотека».

В апреле, констатируют аналитики, произошел рост средневзвешенной ставки по ИЖК на 0,34 п. п. — до 8,52%. Одновременно с 5,57% в марте до 6,04% в апреле увеличилась процентная ставка по кредитам на новостройки, чему, безусловно, способствовала борьба ЦБ со сверхнизкими ставками от застройщиков.

На вторичном рынке жилья — пока штиль. Ставка сохранилась на уровне 10%.

Объем ИЖК, предоставленных физическим лицам-резидентам, в разрезе федеральных округов, млрд руб.

Источник: Банк России

Региональная структура предоставления ИЖК в апреле 2023 года, что также вполне закономерно, практически не изменилась.

Наибольший объем кредитов выдан заемщикам из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. Наименьший — ипотечникам из Ингушетии.

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в апреле вырос в 2,2 раза по отношению к прошлому году (графики) 

ЦБ: в апреле ипотечных кредитов для долевого строительства выдано вдвое больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле снизился до 4,82 млн руб. (график)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в апреле выросла до 6,04% (графики)

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб.

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в марте снизился до 4,85 млн руб. (график)

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 27,3% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте уменьшился на 4,2% по отношению к прошлому году (графики)

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности