Что показали итоги опроса, проведенного порталом ЕРЗ.РФ по предпочтениям покупателей новостроек в 2022 году.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Мнение покупателей

Очередной опрос, проведенный порталом ЕРЗ.РФ, показал, что предпочтения покупателей при выборе новостройки с февраля 2021 года (период предыдущего опроса) существенно не изменились.

Ключевым фактором остается цена: 82,1% указали этот параметр в числе основных, определяющих их выбор. Доля проголосовавших за этот вариант немного выросла по сравнению с прошлым годом: тогда так считали 79,6% опрошенных покупателей.

Источник: ЕРЗ.РФ 

На втором месте остается репутация застройщика (75,3%), ее доля немного снизилась (2021 год — 77,6%). Выросла значимость транспортной доступности — этот фактор остался на третьем месте, но его доля выросла с 66,7% до 70,5%. Четвертое место также сохранила планировка квартиры, но ее значимость снизилась с 64,9% в 2021 году до 54,2% в 2022 году.

Замыкает пятерку самых важных факторов при выборе жилья в новостройке отсутствие вредных воздействий и неблагоприятного соседства. Однако его доля тоже снизилась — с 59,9% до 49,5%.

Изменения в иерархии предпочтений покупателей новостроек зафиксированы только с седьмого места. На четыре позиции выросла значимость такого фактора, как наличие машино-мест в доме — его отметили в качестве определяющего 38,9% проголосовавших покупателей. Двор без машин, напротив, потерял 11 позиций и спустился на 27-е место (17,9%).

Порядка 35% участников опроса отмечают важность озеленения территории, ее безопасности, а также близости продуктовых магазинов.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Из других факторов более весомое значение для покупателей стали иметь статус приобретаемого жилья (квартира или апартаменты) — 23,7% (+10 позиций, 18-е место), высокий класс энергоэффективности — 20% (+7 позиций, 21-е место), а также наличие систем умного дома — 7,4% (+4 позиции, 35-е место).

Также большее внимание уделяется таким факторам, как красота архитектуры и фасадов, репутация управляющей компании, большие окна и панорамные виды, количество этажей в доме.

Удобство дворовой или уличной парковки автомобиля, комфортные группы и подъезды, качественные, быстрые и вместительные лифты, современное мусороудаление, горизонтальная разводка коммуникаций в 2022 году, напротив, стали менее значимыми для покупателей: данные позиции потеряли за 1,5 года от 3-х до 9-ти мест.

Мнение застройщиков

В вопросе понимания застройщиками предпочтений покупателей новостроек за 1,5 года зафиксированы значительные изменения. Как и покупатели, девелоперы продолжают считать ключевыми факторами при покупке жилья цену (96,2%) и репутацию застройщика (72,1%). Причем весомость» цены по сравнению с прошлым опросом выросла на 14%.

Изменения в ранжировании предпочтений покупателей начинаются с третьего места. Большее значение, по мнению застройщиков, при покупке стала иметь планировка квартиры. Ее доля по сравнению с прошлым годом выросла до 71,2%. Показатель поднялся с четвертого места в призовую тройку.

Близость социальных объектов по сравнению с 2021 годом в ответах застройщиков поднялась на две позиции и заняла четвертое место (69,2% в 2022 году против 48,9% в 2021 году).

Транспортную доступность отметили 67,3% девелоперов, из-за чего данный фактор потерял две позиции, опустившись на пятое место.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Застройщики также считают, что при покупке квартиры в новостройке выросла роль таких характеристик, как наличие машино-мест в доме (45,2%), безопасность территории (40,4%), удобство дворовой или уличной парковки автомобиля (36,5%), красота архитектуры (31,7%). Замыкает десятку уровень и качество отделки квартиры (29,8%) — данный показатель поднялся на пять позиций по сравнению с прошлым годом.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Из других итогов опроса застройщиков особого внимания заслуживает рост значения таких характеристик, как количество квартир на этаже — 24% (+14 позиций, 12-е место), количество этажей в доме — 23,1% (+8 позиций, 14-е место), плотность застройки — 22,1% (+5 позиций, 15-е место), количество квартир в доме — 18,3% (+9 строк, 21-е место), trade in — 7,7% (+10 строк, 29-е место).

Потеряли значимость в 2022 году, по мнению застройщиков, отсутствие вредных воздействий и неблагоприятного соседства — 26,9% (-6 строк, 11-е место), близость благоустроенного парка, леса — 21,2% (-4 позиции, 17-е место), уровень озеленения территории — 19,2% (-12 позиций, 20-е место), комфортные входные группы и подъезды — 16,3% (-6 позиций, 24-е место), репутация управляющей компании — 12,5% (-13 позиций, 26-е место), высокий класс энергоэффективности — 7,7% (-8 позиций, 29-е место).

Покупатели vs застройщики

Видение покупателей и девелоперов в отношении факторов, определяющих выбор новостройки, в целом сходится. Обе группы участников опроса на первые места ставят цену и репутацию застройщика.

Тем не менее, в ответах присутствует ряд важных различий. В частности, на некоторые факторы покупатели обращают заметно большее внимание, чем думают застройщики. Так, отсутствие вредных воздействий и неблагоприятного соседства важно для 49,5% покупателей, в то время как застройщики оценивают важность этого фактора лишь в 26,9%.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Уровень озеленения территории считают важным 36,8% покупателей, но только 19,2% застройщиков. Кроме того, застройщики недооценивают близость продуктовых магазинов (24% против 34,2%), репутацию управляющей компании (12,5% против 27,9%), близость спортивных объектов (5,8% против 17,9%), высокий класс энергоэффективности (7,7% против 20%), очистку воды (3,8% против 15,8%).

Есть и такие факторы, значимость которых застройщики переоценивают, по сравнению с мнением самих покупателей. В первую очередь это цена (96,2% против 82,1%), планировка квартиры (71,2% против 54,2%), а также близость социальных объектов (69,2% против 48,9%).

Фото: РБК Недвижимость 

По мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото выше), опрос показал, что на фоне падения спроса на новостройки пока не произошло существенных изменений в предпочтениях покупателей.

«Можно отметить лишь усиление значимости цены, которая и ранее возглавляла список факторов, определяющих решение о покупке новостройки. Удивило падение ценности двора без машин. Это может быть связано с тем, что сегодня двор без машин перестал быть чем-то особенным», — считает эксперт. — Радует рост весомости фактора умной новостройки. Значит, покупатели постепенно начинают отдавать предпочтение умным домам», — резюмирует Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ 

В опросе приняли участие респонденты из 52 региона России.

При ответах участники опроса ориентировались на массовый сегмент: в первую очередь комфорт (49,8%) и эконом/стандарт (23,7%).

Другие публикации по теме

Предпочтения покупателей новостроек в 2021 году

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2022 году

Эксперты: проекты последних лет показывают рост качества строительства жилья

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка