О возможной льготе на круглом столе «ВСЁ О СТРОЙКЕ» сообщила управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова. Чтобы сэкономить на кредитовании, девелоперы должны обеспечить прозрачный процесс строительства.

22 декабря прошел онлайн-круглый стол проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему «Проектное финансирование. Итоги 2022, и какие изменения будут в 2023».

Главные вопросы эфира:

• итоги 2022 года для банков и девелоперов;

• что нового произошло в практике применения проектного финансирования;

• оставшиеся проблемы и пути их решения;

• кейсы девелоперов по эффективной практике снижения ставок проектного финансирования.

В дискуссии приняли участие:

Андрей Бахмутов, вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ;

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Максим Инюшев, финансовый директор ГК ТОЧНО;

Егор Косарев, финансовой директор ГК КОРТРОС;

Олег Коновалов, руководитель экономического отдела ГК ЮгСтройИнвест;

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101;

Леонид Твердохлебов, финансовый директор федерального девелопера Неометрия;

Аскер Хакуй, руководитель инвестиционного отдела ГК Инсити.

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

Главной новостью круглого стола стала возможность снизить проценты по проектному финансированию, о которой сообщила Светлана Назарова (на фото).

Чтобы получить скидку в Сбербанке, застройщики должны применять цифровые инструменты, обеспечивая таким образом прозрачность строительства.

«"Цифровизованные" застройщики могут получить скидку по проектному финансированию в случае снижения рисков для банка — то есть если мы видим весь объем затрат, как девелоперы работают на площадке и так далее», — объяснила Назарова.

В следующем году Банк ДОМ.РФ продолжит активное финансирование новых проектов застройщиков, опираясь на сформированные ранее подходы и оценивая деловую репутацию девелопера, опыт, финансовую модель и другие факторы, рассказал Андрей Бахмутов (на фото ниже).

«С точки зрения мер поддержки ориентируемся на спрос, а также будем смотреть, как поддержка спроса отражается в региональном разрезе, — отметил он, добавив: — По инфраструктурной нагрузке и поддержке ранних запусков планируется сформировать соответствующие инициативы».

Также Бахмутов раскрыл возможные перспективы особых условий по проектному финансированию в Банке ДОМ.РФ для цифровизованных застройщиков.

«Если говорить про внедрение ТИМ-технологий, я думаю, что это пока оцифровано не в полной мере, — отметил он, пояснив: — Действительно, есть положительные эффекты с точки зрения финансового контроля и этапа сопровождения. Если технологии будут давать снижение затрат на этих этапах, то в конечном счете это окажет положительное влияние на параметры банка. Но это путь небыстрый, и здесь правильно смотреть на динамику уже после внедрения», — подытожил эксперт.

Одну из ключевых трудностей при проектном финансировании в текущем году назвала Александра Болилая (на фото). 

По ее словам, банкам и застройщикам было важно предложить актуальный подход к формированию финмодели с учетом постоянно меняющихся макроэкономических показателей. При этом каждая из сторон прорабатывала риск-метрики отдельно, находясь в минимальной коммуникации друг с другом.

«2022 год подарил нам, банкам и девелоперам, понимание о необходимости работать в более тесной связке, — подчеркнула Александра Болилая. — Думаю, что в следующем году финансовые модели по действующим и вновь запускаемым проектам будут пересматриваться и уточняться в результате более плотной совместной работы банков и девелоперов», — резюмировала она.

Итогами партнерства ГК КОРТРОС с банками поделился Егор Косарев (на фото).

«В этот непростой год мы со Сбербанком и Банком ДОМ.РФ осуществили достаточно большое количество новых сделок по уже реализующимся объектам и по приобретению новых площадок, — рассказал эксперт. — Достигнуты прекрасные результаты касательно условий кредитования, собственного участия и ставок».

По мнению Косарева, чтобы поддержать спрос на рынке новостроек, необходимо разработать новые программы для отдельных категорий граждан: многодетных семей, военных, работников науки и образования и т.д.

С обращением к банкам выступил Олег Коновалов (на фото). «Просьба рассмотреть возможность вывода на рынок таких продуктов по субсидированной ипотеке, при которых застройщики могли бы в период строительства пользоваться дополнительным покрытием в виде комиссионного вознаграждения на эскроу-счетах», — сформулировал свое видение ситуации специалист.

При этом, по предложению эксперта, оплачивать комиссионное вознаграждение застройщик должен с отсрочкой — уже после открытия эскроу.

Данное предложение прокомментировала Светлана Назарова. По ее словам, несмотря на широкую линейку продуктов Сбербанка, спросом пользуется только один — при котором комиссионное вознаграждение оплачивается в рамках проектного финансирования.

Фото: www.bn.ru

«Дело в том, что отсрочка — это тоже кредит, — пояснила она, конкретизировав: — В 2022 году большинству девелоперов было выгодно оплачивать КВ за счет проектного финансирования и получать уже сниженную процентную ставку на этот так называемый кредит, поскольку понимаем, что по проектному финансированию действует две ставки — она средневзвешенная».

Когда в банке пробовали предоставлять отсрочку в виде отельного кредита, это усложняло операционный процесс и становилось для девелоперов дороже, потому обеспечить бесплатную отсрочку ни один из банков не готов.

«Так, с помощью девелоперов мы пришли к выводу, что оплачивать КВ за счет проектного финансирования — это самый оптимальный вариант», — подытожила Назарова.

Аскер Хакуй (на фото) объяснил, почему ГК Инсити часто предпочитает строить без привлечения проектного финансирования.

«У девелопера есть определенный объем собственных средств, которые необходимо пускать в оборот, — рассказал он. — Если мы можем себе позволить построить комплекс за собственные средства, то к проектному финансированию мы не прибегаем».

В ГК ТОЧНО придерживаются обратной позиции, и все проекты реализуют с привлечением проектного финансирования. О подходе застройщика рассказал Максим Инюшев (на фото).

«Мы стараемся покрывать новые проекты лимитами проектного финансирования на максимально ранней стадии, чтобы полностью убрать риск недостройки и отсутствия ритмичности строительства, — пояснил эксперт. — Собственные средства мы направляем на покупку земли — базового актива для нашей отрасли».

Сотрудничество с банками прокомментировал Леонид Твердохлебов (на фото).

«Если говорить об ожиданиях и предложениях по развитию проектного финансирования, то частичное раскрытие эскроу стало бы отличной возможностью для застройщиков», — отметил эксперт.

Анатолий Клинков (на фото) назвал трудности, связанные с возможностью рефинансирования.

«Текущая модель фактически не позволяет застройщику рефинансироваться и перейти из одного банка в другой, — сказал он. — Из-за крайней сложности переноса счета эскроу каждого дольщика новый банк просто не учитывает остатки на счетах эскроу в прежнем банке. В этом случае процентная нагрузка в рамках проектного финансирования увеличивается в 6—7 раз. Кроме того, размер комиссии при переходе достигает 3—5% от величины ссудной задолженности», — заявил Клинков.

Запись выпуска от 22 декабря, а также презентации, представленные в эфире, доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Переходите на сайт «ВСЁ О СТРОЙКЕ», чтобы ознакомиться с офлайн и онлайн-мероприятиями в 2023 году.

Круглые столы, битвы IT-решений, Цифровые Урбан-Туры, конференции по всему миру и развитие Альянса Цифровых Лидеров — все это уже в планах авторов проекта. Вас ждет еще больше громких анонсов, инсайдов, рекомендаций и нетворкинга. Оставайтесь вместе с проектом, чтобы укреплять экспертизу и развивать строительную отрасль!

Другие публикации по теме:

С 2019 года Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства 24 млн кв. м жилья

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Cамую масштабную конференцию года по цифровизации строительства в Москве посетили более 200 застройщиков из России и СНГ

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Лидеры строительной отрасли провели экскурсии по своим объектам в рамках Первого Цифрового Урбан-Тура России

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка