Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"» (в части реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства).

Фото: www.profile.ru

Законопроект внесен на рассмотрение Госдумы РФ Правительством РФ.  Предлагается предоставить участникам свободной экономической зоны (СЭЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя возможность реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, на совещании по вопросам социально-экономического развития Крыма и Севастополя под председательством Президента России Владимира Путина вице-премьер Правительства РФ Марат Хуснуллин предложил «немножко поправить законодательство и дать возможности тем, кто занимается жильем, тоже быть участниками свободной экономической зоны».

Фото: www.yandex.net

Законопроект определяет, что под инвестиционным проектом признается инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, реализуемый с учетом следующих особенностей:

• целью реализации таких проектов будет являться развитие территорий, городов и иных населенных пунктов;

• капитальные вложения будут осуществляться в создание и (или) реконструкцию именно объектов жилищного фонда;

Источник: all-migration.com

• предусмотренный инвестиционными проектами СЭЗ этап эксплуатации созданных объектов не предполагается в качества обязательного условия реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

Устанавливается, что участник СЭЗ, реализующий инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, не вправе применять (использовать) в СЭЗ меры государственной поддержки, в части установления особого режима налогообложения и обложения страховыми взносами, а также применять таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Фото: www.documents-center.ru

В договоре об условиях деятельности в СЭЗ будут устанавливаться дополнительные обязательства участника СЭЗ, реализующего инвестиционный проект в сфере жилищного строительства в части передачи отдельных объектов жилищного фонда в государственную или муниципальную собственность.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве. Согласно принятому решению, инвесторы могут не передавать муниципалитетам 10% построенного жилья, но вместо этого они должны будут сами прокладывать инженерные сети.

Другие публикации по теме:

Власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве

На строительство ЖК в Алуште РНКБ выделил крупнейшему крымскому застройщику 1,1 млрд руб.

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Известный застройщик предложил инструмент для поиска дополнительного финансирования строительной отрасли

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

Награжденные за участие в СВО росгвардейцы смогут бесплатно получить земельные участки в Подмосковье, Крыму и Севастополе

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой 

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

ПСБ первым из крупных российских банков запустил ипотеку в Крыму и Севастополе

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?