Минстрой скорректировал отраслевые требования к проектированию светопрозрачных конструкций с учетом современных требований безопасности и комфорта. Ведомство подготовило проект изменений в СП 426 «Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования».

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Изменения направлены на оснащение новых строящихся объектов — как жилых, так и коммерческих — энергоэффективными, прочными и долговечными изделиями из стекла.

Как сообщает пресс-служба министерства, проект документа содержит целый перечень передовых технологий и материалов, разработанных представителями отечественной и зарубежной науки и стекольной промышленности.

«В документе, с учетом современных требований МВД и МЧС, обоснованы основные принципы проектирования взрывостойкого, огнестойкого и пулестойкого остекления, применяемого, в том числе для зданий вокзалов, аэропортов, банков, торговых центров», — уточнил замглавы Минстроя Дмитрий Волков (на фото).

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

По его словам, обновленный СП 426 также будет содержать правила проектирования стеклянных конструкций со специальными свойствами: защитой от шума, самоочищением, защитой от интенсивного солнечного излучения, антибактериальной защитой.

Последнее особенно актуально сегодня, в период пандемии, подчеркнул замминистра.

Фото: www.forum-100.ru

По информации главного научного сотрудника лаборатории «Энергосберегающие технологии в строительстве» НИИ СФРААСН Александра Спиридонова (на фото), запланированные изменения в СП 426 позволят на 7—10% повысить качество и уровень безопасности стеклоконструкций, включая показатели энергосбережения.

Кроме того, уточнил эксперт, обновленный СП 426 позволит сократить до 30—50 млн руб. в год затраты на разработку специальных технических условий, необходимых сегодня для проектирования светопрозрачных конструкций.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Определен основной критерий оценки энергоэффективности новостроек

Правила установления требований энергоэффективности кардинально изменятся

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками