Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ.

 

Фото: www.15-news.ru

Ростов-на-Дону, 9 октября

Сотрудники МВД по Ростовской области возбудили уголовные дела в отношении учредителей и руководителей строительных организаций. Девелоперы подозреваются в хищении денежных средств почти у полутора тысяч участников долевого строительства.

По информации «Коммерсанта», в организованную группу входили учредители и руководители строительных фирм ООО «Рубин», ООО «Новер», ООО «Строй cтарт», ООО «Югстройресурс», ООО «Донской альянс», ООО «Виктория», ООО «Рассветстройинвест». Пятеро обвиняемых — братья Вардан и Давид Исраеляны, Артур и Давид Поповы, а также Елена Домась — уроженцы Моздока (Северная Осетия) и находятся в ростовском СИЗО. Татул Григорян заключен под домашний арест, его беременная Жанна Тихонова находится под подпиской о невыезде, а Арсен Хабахов объявлен в федеральный розыск.

Застройщики собрали с дольщиков средства на строительство объектов. Однако деньги граждан были использованы на другие цели: более 1 млрд руб., собранных около 1 тыс. дольщиков в Ростове-на-Дону и порядка 100 млн руб., которые перечислили свыше 400 жителей Краснодара, девелоперы распорядились на свое усмотрение, не вложив полную сумму в объект.

Фото: www.bigrostov.ru

В настоящее время в качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены 8 человек. Им инкриминируется ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Правоохранители планируют арестовать имущество фигурантов уголовного дела для возмещения ущерба, причиненного обманутым дольщикам двух регионов.

 

Красноярский край, 10 октября

Как сообщила начальник ГСУ ГУ МВД по краю Тамара Белкина, в отношении недобросовестных застройщиков, использовавших деньги участников долевого строительства, в крае заведено 11 уголовных дел.

На данный момент не достроены 140 домов, к строительству которых причастны фигуранты этих дел. Согласно комментарию начальника полиции, среди наиболее значимых, фигурируют 7 уголовных дел: в отношении фирм ООО «Емельяновская слобода», «Златая горка», «ФБК», «Злата», «Стройиндустрия».

Про деятельность основателя компаний «Злато» и «Золотая горка» Романа Трофимова (на видео) портал ЕРЗ уже писал ранее. Как выяснили следователи, представители застройщика заключали с гражданами договоры на строительство жилых домов в коттеджном поселке «Золотая горка» и договоры долевого участия в строительстве малоэтажных многоквартирных домов в комплексе «Златоулочка», но обязательства по ним не были исполнены. Судебная строительная экспертиза показала, что на строительство объектов была израсходована только треть привлеченных средств, остальные деньги (боле 11 млн руб.) потрачены на усмотрение застройщика.

Фактическим руководителям ООО «Злато» и руководителям подрядной организации предъявлено обвинение по двум статьям УК, а в отношении Романа Трофимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемым, на имущество которых наложен арест, грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.tvk6.ru

ООО «Емельяновская слобода» присвоила около 1 млн руб. средств дольщиков, пообещав построить для них дома. В отношении этой организации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 «Присвоение и растрата» УК РФ. Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы сроком на 10 лет.

Что касается застройщика «ФБК», то он просто отказался передавать уже построенный дом дольщикам, а также потребовал подписать дополнительное соглашение, по которому срок передачи объекта переносится, а дольщики отказываются от своих претензий. Краевая прокуратура, проверив деятельность «ФБК», уличила застройщика в растрате 125 млн руб.

Вышеперечисленные компании нанесли серьезный ущерб более 2 тыс. участникам долевого строительства на сумму 1,5 млрд руб. На имущество, счета руководителей и владельцев строительных компаний накладываются аресты. Всего, как сообщила Тамар Белкина, к уголовной ответственности привлечены 6 граждан.

Москва, 11 октября

Главе крупной российской зерновой компании «Настюша» Игорю Пинкевичу (на фото) по делу о мошенничестве Тверской суд г. Москвы продлил арест до 12 января 2018 года. Адвокат подсудимого Иван Миронов сообщил, что «суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении меры пресечения». По его мнению, уголовное дело «носит заказной характер и направлено на захват активов Пинкевича».

Фото: группа компаний «Настюша»

В августе портал ЕРЗ сообщал об аресте главы ГК «Настюша» по подозрению в мошенничестве. Строительством жилых районов «Царицыно-1» и «Царицыно-2» (самого крупного проблемного объекта долевого строительства на территории Москвы) занималась структура «Настюши» — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ), в отношении которой, как информировал ЕРЗ, начата процедура банкротства (стадия наблюдения).

На днях стало известно, что Игорь Пинкевич, находясь под арестом, согласился передать Промсвязьбанку этот проект в целях скорейшего решения проблем дольщиков ЖК «Царицыно».

Впрочем, в банке эту информацию не подтвердили. А  арбитражный управляющий ОАО «МКХ»  выразил намерение обратиться в суд, чтобы отстранить от управления компанией-застройщиком «Царицыно» арестованного Игоря Пинкевича.

Ранее власти Москвы поручили подрядчику второй очереди — ООО «СК "Стратегия"» — вместе Промсвязьбанком, который является кредитором строительства, представить в ближайшее время график работ по завершению первой и второй очередей ЖК «Царицыно».

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

Напомним, что застройщик ЖК «Царицыно» АО «МКХ», о проблемах которого неоднократно писал ЕРЗ, не исполнил обязательства по 3 265 договорам долевого участия, в том числе по 2 650 ДДУ — на жилые помещения. Строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году, первое разрешение на строительство было получено в 2010-м. К 2012 году планировалось достроить первую очередь, однако сроки ввода в эксплуатацию систематически смещались.

Первая часть проекта насчитывает 420 тыс. кв. м, вторая — около 500 тыс. кв. м. Сегодня в реестр обманутых дольщиков ЖК «Царицыно» Москомстройинвестом включено 732 человека.

А пока проблемы пострадавших граждан, вложивших в строительство ЖК «Царицыно» свои кровные, не решаются, дольщики многострадального комплекса продолжают выходить на пикеты и митинги, устраивать голодовки.

 

Кострома, 11 октября

В отношении директора ООО «Венеция», которое являлось застройщиком объекта долевого строительства в областном центре, возбуждено несколько уголовных дел.

Как сообщила прокуратура Костромской области, суд расторгнул два договора участия в долевом строительстве, которое компания заключила с гражданами. При этом с компании взысканы стоимость квартир, проценты за пользование денежными средствами, убытки и штраф в общей сумме свыше 5,3 млн руб.

Фото: www.k1news.ru

Костромичи купили квартиры в новом доме (на фото), однако при эксплуатации квартир были выявлены недоделки, которые фирма, несмотря на обращения, устранять не торопилась.

Несмотря на решение суда, свои деньги, вложенные в строительство многоквартирного дома, дольщики не могут вернуть до сих пор. Чтобы погасить более чем пятимиллионный долг перед участниками долевого строительства, компания продала 17 принадлежащих ей объектов.

Уголовные дела возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (уклонение от исполнения судебного решения).

Прокуратура держит ход расследования этого дела на контроле.

Красноярский край, 11 октября

Как рассказали в ГУ МВД России по краю, в отношении 62-летнего генерального директора одной из строительных компаний в августе этого года было возбуждено уголовное дело — он подозревается в обмане 260 дольщиков на сумму более 60 млн руб. Документы на участие в долевом строительстве генеральный директор компании заключал с 2013 по 2016 год.

В начале октября бизнесмен покинул в Красноярск, и, не уведомив следователя, отправился в Москву. После того как исчезновение застройщика раскрылось, его объявили в федеральный розыск.

ЖК «Изумрудная долина»              Фото: www.zapad24.ru

В московском аэропорту генерального директора задержали, а затем доставили обратно в Красноярск. По решению суда девелопер арестован на два месяца. По сообщениям местных СМИ, речь идет о гендиректоре строительной компании ООО «КрасЗападСибСтрой».

Как ранее писал портал ЕРЗ, гендиректором этой компании является Юсифов Исфендияр Ибрагим оглы. Девелопер привлекал деньги дольщиков для строительства трех домов в ЖК «Изумрудная долина» в Октябрьском районе. Стройка первых двух остановилась на уровне 16-ти этажей, у третьего дома не достроен монолитный каркас на уровне 2-го — 4-го этажей, нет кирпичной кладки стен.

 

Сочи, 12 октября

Генеральный директор ООО «ИДА» Артур Осипов обвиняется по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере), а также ч. 2 ст. 165 (причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана) и ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда), сообщает пресс-служба краевой прокуратуры.

Ранее Центральный районный суд Сочи приговорил Осипова к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Краснодарский краевой суд оставил в силе приговор суда.

Фото: www.privetsochi.ru

Как выяснилось, в 2006 году девелопер получил разрешение на возведение двух домов: 13-этажного по ул. Виноградная, 19 и 11-этажного по ул. Гагарина, 53А. В процессе строительства Артур Осипов «обошел» проектную документацию: вместо намеченных 11-ти и 13-ти этажей появились два 15-этажных дома.

В эксплуатацию дома так и не ввели из-за нарушений. Участникам долевого строительства был нанесен существенный ущерб на сумму более 300 млн руб.

На недвижимое имущество и банковские счета Артура Осипова наложен арест в целях возмещения ущерба. Приговор вступил в законную силу.

 

Санкт-Петербург, 16 октября

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу предъявило обвинение Дмитрию Семенову (на фото), одному из учредителей и генеральному директору ООО «НСК-Монолит». Девелопер обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Фото: www.rucompany.ru

По версии следствия с апреля 2011 года по март 2014 года Семенов «обеспечил последовательное включение в налоговые декларации ложных сведений». В итоге ООО «НСК-Монолит» не выплатил налоги на сумму более 1 млрд 291 млн руб.

В отношении обвиняемого суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Расследование уголовного дело продолжается, а от застройщика, скорее всего, потребуют возмещения причиненного ущерба. 

Москва, 16 октября

Расследование уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц из числа руководителей одной из компаний, аффилированных с Red Development, продлено до 28 декабря 2017 года. Подозреваемым инкриминируется ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Наш портал сообщал, что руководитель ГК Red Development Алексей Ковальчук (на фото) в июне был взят под стражу. В настоящее время девелопер находится под домашним арестом.

Фото: www.kompromat1.info

По данным Москомстройинвеста, строительством жилых комплексов на ул. Михалковская и ул. Часовая в Москве строительная компания занималась без разрешительной документации. С дольщиками заключались предварительные договоры купли-продажи.

Чтобы граждан, которые приобретали loft-апартаменты, признали потерпевшими в рамках уголовного дела, зампредседателя Москомстройинвеста Александр Гончаров посоветовал им обратиться в следственную часть УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

По данным следствия общее количество обманутых дольщиков по двум объектам составляет около 450 человек.

Напомним, что по закону, граждане, которые заключают предварительные договоры купли-продажи, не являются обманутыми участниками долевого строительства и не защищены нормами 214-ФЗ.

Ставрополь, 17 октября

Руководителей строительных компаний ООО «Интерстрой» Таймураза Каргинова и ЗАО «Группа Интер», экс-депутата ставропольской Гордумы Валерия Татарова (на фото) признали виновными в мошенничестве, сообщили в пресс-службе СУ следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

Фото: www.roseofworld.ru

Как информировал портал ЕРЗ, Таймураз Каргинов и Валерий Татаров в 2008 году собрали с дольщиков деньги на возведение многоквартирного дома. К участию в долевом строительстве девелоперы привлекли 20 граждан, заключив с ними договоры долевого участия. Однако квартир эти люди не дождались.

Как выяснилось, компания «Интерстрой» не обладала правами на земельный участок. Более того, у застройщика отсутствовала проектная и разрешительная документация на строительство дома.

Обязательства перед дольщиками бизнесмены не исполнили, а полученные финансы потратили отнюдь не на возведение объекта, а в своих целях.  Ущерб, причиненный потерпевшим, оценили на сумму порядка 30 млн руб.

Суд назначил Татарову наказание в виде шести лет лишения свободы, а Таймураз Каргинов получил пять лет.

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

 

Другие публикации по теме:

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

Ставропольский долгострой закончился тюремными сроками

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина сентября 2017 г.

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина августа 2017 г. 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка