Мониторинг материалов СМИ во второй половине апреля 2018 года выявил новости об уголовном преследовании 7-ми застройщиков из 6-ти регионов России. Одного застройщика обвинили в присвоении и растрате чужого имущества. Еще одного осудили на 7 лет за мошенничество и растрату чужого имущества. Остальным девелоперам предъявили обвинения по статьям о махинациях с недвижимостью, самоуправстве и др. Одному застройщику изменили меру пресечения в сторону ужесточения: с домашнего ареста на заключение под стражу.

Фото: www.shkola27.ru

Хабаровский край, 16 апреля

Директор строительной компании, чье имя не сообщается, с двумя сообщниками за пять лет заключил около 840 ДДУ на возведение жилых комплексов с бизнес-объектами, сообщает УМВД России по Хабаровскому краю. Дольщики перечисляли застройщику средства для возведения домов, однако не все их деньги были израсходованы по назначению, а договорные работы — выполнены. Объекты в эксплуатацию не введены, а их строительство прекращено.

Общий ущерб от действий злоумышленников по версии следствия составил около 1 млрд руб. В настоящее время в отношении подозреваемых возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), решается вопрос об избрании им меры пресечения. Максимальное наказание по инкриминируемой статье — до 10 лет лишения свободы.

В этой связи напомним, что недавно портал ЕРЗ сообщал о еще одном уголовном деле, возбужденном по той же статье против другого хабаровского девелопера. 13 апреля в отношении застройщика ЖК «Амурские зори» было заведено уголовное дело. Директора строительной организации Степана Степаняна и троих членов руководства ООО «Диалог» подозревают в растрате чужого имущества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Фото: www.ivday.ru

Омск, 16 апреля

Центральный районный суд г. Омска признал Радика Акопяна виновным в мошенничестве и растрате чужого имущества, сообщили в прокуратуре Омской области. Пока оглашены только вводная и резолютивная части приговора. Акопяну назначили наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу застройщик будет находиться в следственном изоляторе. А поскольку девелопер уже провел под стражей 2,5 года, это время зачтется ему в общий срок отбывания наказания.

Как сообщают местные СМИ, обманутые Акопяном дольщики, присутствовавшие на оглашении приговора, остались недовольны решением суда. Этих людей можно понять: за несколько лет они так и не сумели вернуть свои вложения, обещания чиновников решить их квартирный вопрос пока не воплотились в жизнь, а тюремное заключение бывшего главы ООО «Валентайн» процесса, по их мнению, не убыстрит.

 «В зале суда Акопян нас обвинял, что мы не дали ему достроить дом, потому что поддержали тяжбу, — пояснила дольщица ЖСК «Малиновского-2012» Татьяна Капустина. — Из-за этого наложили арест на документы, и дальше он якобы не смог работать. Но ведь у него до этого были деньги на руках, однако он ничего не сделал!», — напомнила она.

Долгострои в областном центре, возведением которых занимался Радик Акопян, вошли в десятку самых проблемных в регионе. И хотя они присутствуют в региональной дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя, четкого и подробного плана по достраиванию этих жилых комплексов до сих пор нет. Везде фигурирует одна и та же формулировка: «Предоставление земельных участков без торгов юридическим лицам, участвующим в решении проблем дольщиков», а само решение этих проблем по всем «акопяновским» домам отодвинуто на 2019 год.  

В частности, речь идет о доме по ул. Менделеева, 46 в г. Омске. Более 200 человек дольщиков в 2012 году вложили денежные средства в строительство этого объекта. Будучи генеральным директором ООО «Валентайн», Радик Акопян возглавлял ЖСК «Малиновского-2012». Поначалу строительство шло хорошими темпами, однако после тог как бригада возвела несколько этажей, рабочие покинули объект. По словам обманутых дольщиков, Акопян несколько раз перепродавал и землю под их строящимся домом, и сами квартиры, а полученными от сделок миллионами распорядился по собственному усмотрению.

По словам дольщика Дениса Михайлова, средств у застройщика более чем достаточно, а каким образом они появились — большой вопрос: «Там присутствуют «Лэнд крузеры», яхта, — информирует активист. — То есть Акопян с кем-то рассчитывался — золотом и квартирами. Брал у кого-то квартиру, отдавал недостроенную, какую-то часть брал деньгами…».

По данным рабочей группы по вопросам обманутых дольщиков при региональном Минстрое из 320 млн руб., собранных с 240 человек на возведение дома на Менделеева, реально на стройку было направлено не более 70 млн. Часть средств обнаружилась на счету ООО «Валентайн», остальные — пропали. Тем временем дольщики по сей день тратят свои кровные на охрану долгостроя, проведение экспертиз и прочие юридические услуги.

Справедливости ради следует признать, что на первых порах дольщики все же доверяли застройщику: особенно тогда, когда Акопян, бросив заниматься банковским бизнесом, переключился на строительство. ООО «Валентайн» в какой-то момент даже приобрело кирпичный завод, что в глазах соинвесторов служило лишним подтверждением возможности девелопера вести строительные работы.

Помимо ЖСК «Малиновского-2012» Радик Вачаканович Акопян возглавлял еще два кооператива: ЖСК «Малиновского-3» и ЖСК «Машиностроительный». В отношении последнего кооператива в апреле 2015 года по иску прокуратуры суд признал незаконным строительство дома на Машиностроительной, 86, под который уже был вырыт котлован. Причина такого вердикта — отсутствие проекта и разрешения на строительство. Радик Акопян был оштрафован на 40 тыс. руб. и привлечен к административной ответственности.

В мае 2015 года, несмотря на протесты дольщиков, компанию застройщика объявили банкротом. В июле того же года Радика Акопяна (на фото) арестовали в связи с подозрением в совершении мошенничества в крупном и особо крупном размере (ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ), присвоении и растрате вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Всего в деле фигурируют несколько сотен потерпевших, среди которых, кроме омичей, оказались жители Московской и Сахалинской областей, Камчатского края, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, и около 670 млн. руб. ущерба.

Фото: www.kvnews.ru

Краснодарский край, 21 апреля

В Сочи задержаны местные застройщики Вартан Татулян и Эдуард Саакян. Девелоперов подозревают в причастности к незаконному строительству и махинациях с недвижимостью. Портал ЕРЗ уже сообщал о серии апрельских арестов застройщиков и чиновников в Краснодарском крае, в ходе которых и были задержаны эти предприниматели.

Вартан Татулян — известный в Краснодарском крае застройщик. Когда оперативники подъехали к его особняку, он не вышел для разговора, а наоборот — закрыл ворота. Оперативникам, имеющим на руках ордер, не оставалось ничего иного как проникнуть в его жилище через забор.

Девятиэтажный дом, строительством которого занимается Татулян, называют в Адлере печальной достопримечательностью. Дом возвели на месте складов. Застройщик обещал дольщикам выдать жилье, однако слово свое не сдержал. Недостроенный дом (на фото) совершенно не приспособлен для жизни: в нем нет ни воды, ни электричества.

В присутствии сотрудников ФСБ и прокуратуры застройщик Вартан Татулян от своего объекта сначала пытался откреститься. Сложившуюся ситуацию он объяснил случайностью, а себя назвал заложником обстоятельств.

Вартан Татулян — учредитель и генеральный директор ООО «Транс Регион» Фамилия застройщика, а также объект в Адлерском районе г. Сочи по ул. Старонасыпная, 1 внесены в список самовольных построек.

В доме другого застройщика, Эдуарда Саакяна, также прошли обыски. Саакян, в отличие от своего коллеги, заявил, что хорошо понимает, за что ему придется отвечать: «Я продавал квартиры, не имея на это права». Однако в незаконном строительстве, по его мнению, виноваты исключительно местные чиновники, которые поощряют коррупцию и за деньги готовы выдать любое разрешение.

Фото: www.delisgroup.ru

Ленинградская область, 26 апреля

Уголовное дело в отношении строительной компании ООО «Стройтрест №7», которая под руководством Ирины Каштановой возводила ЖК «Дом у озера» в пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга, было возбуждено после вмешательства депутата Госдумы Михаила Романова, сообщила его пресс-служба.

В апреле парламентарий встретился с дольщиками ЖК «Дом у озера», чтобы обсудить проблемную ситуацию, сложившуюся вокруг объекта. По результатам встречи Романов обратился с депутатским запросом в правоохранительные органы. Прокуратура провела проверку деятельности застройщика, по результатам которой было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ («Самоуправство»).

С того момента как ООО «Стройтрест № 7» начало возводить жилой комплекс «Дом у озера», прошло уже целых 13 лет. В декабре прошлого года дом был сдан, однако около 200 дольщиков все еще не могут получить ключи от своих квартир. Граждане жалуются, что застройщик отказывается подписывать акты приема-передачи квартир и не просто-напросто «не отдает ключи». Между тем, согласно подписанным ДДУ, последняя дата передачи квартир с момента ввода дома в эксплуатацию минула 8 марта нынешнего года.

При этом застройщик предъявляет дольщикам ряд требований: подписать договор на обслуживание дома с некой УК «Колпинская» и внести плату за полгода. Также застройщик, по словам дольщиков, принуждает их выкупать дополнительные квадратные метры в квартирах, причем по завышенным ценам, хотя в реальности никаких лишних квадратных метров там нет. Также с дольщиков пытаются собирать деньги на оплату регистрации права собственности (1,5% от стоимости квартиры).

Вместе с тем, договоры на снабжение дома коммунальными ресурсами не заключены. А застройщик со своей стороны не собирается выплачивать неустойку за срыв сроков сдачи дома (на фото).

По информации СМИ, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве застройщика, которое позволит ООО «Стройтрест №7» избежать уплаты неустойки. Портал ЕРЗ будет следить за ходом этого дела.

Фото: www.restate.ru

Саратовская область, 27 апреля

Суд принял решение об изменении меры пресечения Галине Черновой, бывшей жене застройщика Алексея Абасова. Экс-супругу девелопера перевели с домашнего ареста на заключение под стражу, сообщила прокуратура Саратовской области.

По версии следствия, Чернова и Абасов получили средства от более чем 250 участников долевого строительства, однако своих обязательств перед соинвесторами не выполнили. Как информировал портал ЕРЗ, сейчас Абасов находится под стражей, а Чернова, будучи матерью троих несовершеннолетних детей, до последнего времени ожидала суда под домашним арестом, при этом на имущество фигурантов дела наложен арест на сумму более 100 млн руб.

Напомним, что Алексей Абасов в августе прошлого года попал в первую волну арестов застройщиков, которые начались после приезда спикера Госдумы Вячеслава Володина на свою малую родину. Правоохранительные органы задержали руководителя компании «Град-С Недвижимость» (2-е место в ТОП застройщиков по Саратовской области на 01.08.2017) и учредителя «Миал-Девелопмент» (эта компания, как и ряд других, вела застройку под брендом «Град-С Недвижимость») уже на следующий день после приезда руководителя нижней палаты российского парламента.

Уголовное дело в отношении Галины Черновой по статье «мошенничество» было возбуждено в прошлом году. По версии следствия обвиняемая в мошенничестве Чернова принимала меры к уничтожению доказательств и давлению на свидетелей, поэтому была заключена под стражу сроком на два месяца.

На этот раз Чернова сама обратилась в суд о признании себя банкротом. Произошло это по причине того, что более трех месяцев девелопер не могла исполнить денежные обязательства перед кредитором на сумму более 500 тыс. руб. Галина Чернова признала просроченную задолженность на общую сумму более 23 млн руб.

Долг вырос после того, как суды Фрунзенского и Заводского районов Саратова своими решениями взыскали с Черновой в пользу АО «КБ «Синергия»» и КПК «Поволжское ОВК» от 600 тыс. до 3,5 млн руб. по кредитным договорам. Кроме того, Галина Чернова (на фото) имеет задолженности перед АО ВТБ 24 на сумму 2,3 млн руб., перед АО «Сбербанк России» — 2,33 млн руб., перед АО «АИЖК» — 502,09 млн руб.

Что касается Алексея Абасова, то в настояще время он пытается оспорить определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2018 года. Суд принял к производству заявление АО «КБ «Синергия»» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 3,54 млн руб. в рамках процедуры его банкротства как физлица.

Параллельно идет процесс банкротства компаний Алексея Абасова. Так, продолжается процедура наблюдения в отношении ООО «Град инвест» и «Град-С», а в отношении ООО «Миал девелопмент» и ООО «Сити-строй» открыто конкурсное производство.

Фото: www.vzsar.ru

Ростовская область, 28 апреля

Обманутые дольщики Ростовской области сообщили порталу ЕРЗ об аресте Арсена Хабахова — одного из подозреваемых по делу ЖК «Европейский». По информации местных СМИ Арсен Хабахов был задержан 27 апреля, и суд принял решение отправить его в СИЗО на два месяца.

Напомним, что почти полторы тысячи дольщиков Краснодара и Ростова-на-Дону оказались обманутыми группой застройщиков-дельцов. Мошенники собрали деньги граждан в качестве взносов на строительство ЖК «Южный» и «Валентина» в Краснодаре и ЖК «Европейский» в Ростове-на-Дону, но в итоге оставили их без квартир. 

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в качестве обвиняемых по уголовному делу о мошенничестве привлечены восемь человек. Среди них учредители и руководители строительных фирм ООО «Рубин», ООО «Строй cтарт», ООО «Югстройресурс», и др. В прошлом году были задержаны братья Вардан и Давид Исраеляны, Артур и Давид Поповы, Елена Домась, Татул Григорян и Жанна Тихонова, а Арсен Хабахов был объявлен в федеральный розыск.

При этом дело руководителя одной из компаний, Вардана Исраеляна, выделено в отдельное производство, судебный процесс над ним ведется в Железнодорожном суде Ростова-на-Дону.

Как сообщал портал ЕРЗ, из 18 запланированных многоквартирных домов ЖК «Европейский» построено и сдано только шесть шестиэтажных одноподъездных домов, а строительство еще десяти (один из домов — на фото) приостановлено на различной стадии — от котлована до 90-процентной готовности. Еще два дома так и остались проектом на бумаге, при этом строительство всего ЖК должно было завершиться еще в 2016 году.

Ущерб, нанесенный обвиняемыми дольщикам, оценивается в сумму до 3 млрд руб. Фигурантам дела грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.big-rostov.ru

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Какие нарушения прав дольщиков выявила прокуратура

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина апреля 2018 г.

На Кубани начались весенние посадки

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка