По их мнению, действия регулятора привели к тому, что девелоперы вынуждены приостановить продажи объектов недвижимости из-за ужесточения требований к компаниям, страхующим ГОЗ.

Фото: www.innoginsk.ru

Застройщики Свердловской области направили письма на имя регионального министра строительства и развития инфраструктуры Михаила Волкова, губернатора Евгения Куйвашева, министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева и его заместителя Леонида Ставицкого по поводу вынужденной остановки продаж своих объектов после действий Центробанка.

Как сообщили «МК Екатеринбург» в пресс-службе Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, члены комитета СОСПП по строительству обращают внимание региональных и федеральных властей им ведомств на вынужденную приостановку продаж объектов недвижимости строительными компаниями.

По их мнению, это произошло из-за того, что в опубликованный 3 октября на сайте ЦБ список компаний, страхующих гражданскую ответственность застройщиков (ГОЗ), не вошли организации, которые ранее занимались оформлением полисов в рамках договоров страхования ГОЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ. В частности, из этого списка выбыли компании ПРОМИНСТРАХ, ВЕРНА, а компания ВСК заявила, что больше не будет страховать гражданскую ответственность застройщиков.

Фото: www.екатеринбург.рф

По словам исполнительного вице-президента СОСПП Игоря Кудрявцева (на фото), в обновленном списке ЦБ остались только две компании, фактически занимающиеся страхованием ответственности застройщиков, а объем объектов даже по Екатеринбургу и Свердловской области достаточно велик. Поэтому застраховать ответственность у оставшихся компаний (судя по всему екатеринбуржцы имеют в виду СК РЕСПЕКТ и ПОВС застройщиков) сегодня просто невозможно.

Между тем из-за отсутствия действующих страховых полисов невозможна продажа объектов и дальнейшее финансирование строительства, сетуют застройщики, входящие в СОСПП. Обращаясь к федеральному и региональному министрам строительства Владимиру Якушеву и Михаилу Волкову, девелоперы Среднего Урала называют ситуацию чрезвычайной и просят содействовать ее скорейшему разрешению. «В противном случае строительство может остановиться», — предупреждают они.

В письме к губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву застройщики предлагают для завершения существующих проектов строительства обратиться в Правительство РФ с просьбой о включении в список ЦБ страховых организаций, которые ранее обеспечивали их обязательства.

Другим способом решения проблемы, по их мнению, может стать выдвижение законодательной инициативы о возможности изменения застройщиком способа обеспечения исполнения обязательств со страхования на внесение взносов в компенсационный фонд (год назад о такой возможности говорил тогдашний глава Минстроя России Михаил Мень).

«На сегодняшний день в списке компаний, которые имеют право осуществлять страхование застройщика, 12 компаний, — напомнил председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото). — В том числе страхование застройщиков осуществляет Общество взаимного страхования. В связи с этим проблем для тех застройщиков, которые добросовестно осуществляют свои обязательства в части страхования, нет», — заключил он.

«Я считаю, не нужно также забывать о том, что в соответствии с законодательством любой застройщик вместо страхования может защитить своих клиентов, получив соответствующую банковскую гарантию, — отметил парламентарий, признав: — Не исключено, конечно, что могут возникнуть случаи, когда ни одна из этих 12 компаний и ни один из десятков банков не хотят иметь дело с каким-либо застройщиком. Но такая ситуация – это скорее сигнал для региональных и федеральных властей, который означает, что застройщик находится в рисковой зоне, раз уж никто из страховщиков и банков не хочет брать его риски на себя, даже за плату», — заявил Николай Николаев.

А вот в верхней палате российского парламента, судя по всему, не столь оптимистичны, как их коллеги из Госдумы. Напомним, что на днях ситуация, сложившаяся со страхованием ГОЗ, по инициативе сенатора от Воронежской области Сергея Лукина обсуждалась в Совете Федерации.  По словам парламентария, в России де факто остался один страховщик (СК РЕСПЕКТ), и 65% жилищного строительства в стране оказалось в монопольной зависимости от него.

По мнению воронежца, данная проблема грозит поставить под угрозу срыва реализацию всей федеральной жилищной политики в стране. В этой связи заслуженный строитель РФ Сергей Лукин обратился к председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой дать поручение профильным комитетам в срочном порядке разобраться с обсуждаемыми вопросами.

Фото: www.sospp.ru

Другие публикации по теме:

С 1 июля 2018 года в Барнауле не выдано ни одного разрешения на строительство

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Автор провалившегося законодательства о страховании застройщиков вернулся в Думу

ЦБ сократил список компаний, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщиков

ВСК больше не будет страховать ответственность застройщиков

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка