Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), которое официально участвует в мониторинге цен строительных ресурсов.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

В сообщении уточняется, что за рассматриваемый период:

• кирпич подорожал на 37,68%,

• битумный кровельный материал — на 30%,

• раствор — на 17%,

• бетон — на 16%.

Информагентство приводит данные Росстата, согласно которым в целом стоимость строительных материалов в России за 2021 год выросла на 24%.  В декабре цены в среднем увеличились на 0,2%, в том числе на красный кирпич и ламинат — на 1,9%, оконное стекло — 1,2%, рубероид — 0,8%.

При этом в декабре подешевели древесностружечные плиты ориентированно-стружечные — на 1,4%, обрезные доски — на 0,1%.

Фото: www.rbk.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, профильный вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) в своем предновогоднем интервью «Ведомостям» назвал продолжающийся в течение всего минувшего года рост стоимости стройматериалов для отрасли «угрозой номер один».

«Если цена будет и дальше расти на 15, 20% и более, то придется сокращать уже запущенные строительные программы», — предостерегающе заявил замглавы Правительства и предложил в качестве одной из мер противодействия этому негативному сценарию «разгон объемов стройки жилья».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Напомним, что в первой половине января 2022 года Минэкономразвития направило в Правительство новый пакет мер поддержки инфраструктурного строительства в условиях роста цен на стройматериалы.

Речь, в частности, идет о:

• применении уже предусмотренного отечественным законодательством о госзакупках механизма корректировки цены строительных госконтрактов при росте стоимости строительных материалов;

• доведении до строителей бюджетных денег при корректировке цен таких договоров, используя резервный фонд Правительства РФ (расходы на покрытие издержек из-за роста стоимости ресурсов предлагается предусмотреть в рамках федеральной адресной инвестиционной программы);

Фото: www.teoplan.ru

• принятии дорожной карты по господдержке производителей стройматериалов для повышения объемов их выпуска и снижения цен;

• предоставлении приоритета для российских и евразийских (из стран ЕАЭС) подрядчиков без преобладающего найма иностранцев;

• предоставлении приоритета для российских и евразийских кадров при найме рабочей силы в рамах реализации строительных проектов.

Другие публикации по теме:

Минэкономразвития: Необходимо с помощью резервного фонда Правительства ускорить для отрасли компенсацию производственных издержек

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Делаем все, чтобы нивелировать негативное влияние роста цен в строительстве

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Типовые условия контракта приведут в соответствие с 44-ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт

Застройщики: из-за роста цен на стройматериалы новостройки могут вновь подорожать

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

НОСТРОЙ: механизм господдержки следует распространить на госконтракты, работы по которым были выполнены еще в начале текущего года

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства