1 июля 2024 года завершается льготная ипотека под 8%. Перед изменением ее условий на рынке наблюдался повышенный спрос, заемщики пытались «запрыгнуть в последний вагон». Того же самого, по мнению опрошенных РБК-Недвижимостью аналитиков, стоит ожидать и сейчас.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«После некоторого спада в начале года выдачи по льготной ипотеке к середине мая уже увеличились на 18% по количеству (до 13,3 тыс.) и на 14% по сумме (до 56,7 млрд руб.)», — подтвердил тенденцию руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

При этом, отметил он, всплеск спроса касается всех программ с господдержкой, а в лидерах по-прежнему «Семейная ипотека», на которую приходится 46% рынка (по числу кредитов).

Повышенный интерес к льготной программе фиксируют и специалисты компании «Этажи». По их данным, за последний месяц число заявок на ипотеку с господдержкой выросло на 24,8%, за год — на 52,8%. Доля льготных программ в общем объеме увеличилась с 29% в январе до 49,5% в мае.

Фото: ok.ru

Как подчеркнула исполнительный директор компании Регина Дыдалина (на фото), спрос растет как на новостройки, так и на ИЖС. Эксперт прогнозирует, что в июне он может повысится еще на 20% — 25%.

В июле — августе, по ее словам, спрос на первичном рынке снизится, и вырастет привлекательность «вторички», поскольку «за последние несколько лет средняя стоимость строящегося жилья оказалась выше, чем готового».

Фото: t.me/acraratingagency

После отмены льготной программы рынок новостроек станет не так интересен, поскольку средние ипотечные ставки в сегменте вырастут, согласна с коллегами старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Кроме того, пояснила она, новое жилье зачастую сдается в «бетоне» и объективно требует дополнительных расходов на ремонт, технику и мебель.

Эксперт надеется на коррекцию цен на рынке новостроек после отмены льготной программы. «Однако она если и будет, то планомерная, значительного снижения ждать не стоит», — уточнила Ирина Носова.

Фото: ru.investing.com

«После 1 июля средние ставки по ипотеке на первичном и вторичном рынке сблизятся, и это может привести к снижению конкурентного преимущества новостроек», — добавила аналитик ФГ «Финам» Полина Щукина (на фото).

Она не исключает, что в краткосрочной перспективе цены на первичном рынке стабилизируются или даже немного снизятся: застройщики будут стимулировать продажи, чтобы компенсировать падение спроса.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

При сохранении ключевой ставки ЦБ рыночные ставки в этом году будут держаться на уровне 18% — 20%, предположила директор по банковским рейтингам Эксперт РА Ксения Якушкина (на фото).

Она также думает, что после 1 июля спрос начнет смещаться в сторону вторичного рынка, поскольку при приобретении готовой недвижимости «клиентам не нужно нести расходы по аренде жилья на время строительства».

Фото: 2019-spb.urbanawards.ru

Отмена льготной ипотеки будет иметь ограниченное влияние на рынки Москвы и Санкт-Петербурга, ведь из-за снижения лимитов они уже фактически отрезаны от программы, считает коллега Якушкиной Дмитрий Сергиенко (на фото).

В остальных регионах после 1 июля можно ожидать от девелоперов более гибкого подхода к ценообразованию для поддержания спроса.

Речь может идти о предоставлении рассрочек, дополнительных скидок и других стимулирующих программ, заключил старший директор по корпоративным рейтингам Эксперт РА.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: снижение спроса на ипотеку не приведет к проблемам у застройщиков

Сергей Пахомов (Госдума): Дверь под названием «Льготная ипотека» закрывается

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Эксперты: ЦБ ждет прекращения массовой льготной ипотеки

Эксперты: в I квартале 2024 года в столице выдали 8,5 тыс. семейных ипотек

Эксперты: доля выдачи льготной ипотеки превысила 50%

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: в июне спрос на ипотеку может повторить рекорд минувшей осени

Эксперты: аттракцион неслыханной щедрости с льготными ставками подходит к концу

Эксперты: спрос на льготную ипотеку на новостройки в апреле снизился на 9%

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Премьер-министр рассказал депутатам о запуске нового нацпроекта «Семья» и о продлении программы «Семейной ипотеки»

Как в России изменился спрос на льготную ипотеку под 8%

Льготная ипотека завершается. Что будет после нее: мнение экспертов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка