Такие результаты приводятся в совместном исследовании Аналитического центра ДОМ.РФ и Frank RG.

Фото: www.dom.rf.ru

По данным аналитиков, в феврале 2023 года ипотечные банки, входящие в ТОП-20 кредитных организаций, увеличили по сравнению с январем и число выданных кредитов, и их общий объем.

Структура выдачи ипотечных кредитов в продуктовом разрезе, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

В лидерах по-прежнему остается вторичный рынок. На его долю пришлось больше половины жилищных займов. Доля ипотеки на новостройки за месяц поднялась на 4%, но осталась ниже прошлогоднего уровня.

Выдача в сегменте ИЖС и готовых домов выросла за месяц на 18% до 12,8 тыс. кредитов — прежде всего, за счет ипотеки на готовые жилые дома.

Ставки по рыночным ипотечным программам в феврале сохранились на уровне 11%—11,9%.

Ипотека с господдержкой, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

Самый существенный рост в феврале показал спрос на ипотеку с господдержкой (+65% к январю).

Здесь в лидерах — «Семейная ипотека», во многом благодаря расширению программы с 2023 года на семьи с двумя детьми до 18 лет.

Динамика выдачи ипотечных кредитов, тыс. шт.                      Динамика выдачи ипотечных кредитов, млрд руб.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

По сравнению с прошлым годом выдача ипотечных кредитов сократилась, но, по мнению аналитиков, пока это не свидетельствует о формировании негативных тенденций.

Выдача ипотеки в продуктовом разрезе

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

Вполне ожидаемо, что после сезонного замедления в первом месяце года существенно выросла в феврале выдача ипотеки на новостройки и готовые квартиры.

Есть также рост в сегменте ИЖС и готовых домов.

Топ-5 банков по выдаче ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

По объему выдачи ипотеки на первом и втором местах в пятерке банков-лидеров остались Сбер и ВТБ.

Альфа-Банк и Газпромбанк поднялись на одну строчку рэнкинга и заняли третье и пятое места, Банк ДОМ.РФ — четвертое.

Выдача льготной ипотеки по госпрограммам

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

В феврале выдача ипотеки по программам с господдержкой росла более быстрыми темпами, чем ипотечный рынок в целом. По году этот показатель вырос на 4% по числу выданных кредитов и на 47% по объему.

Некоторое замедление выдачи по «Льготной ипотеке» аналитики объясняют повышением ставки с 7% до 8% с начала 2023 года. Но при этом уровень одобрения по ней стабильно превышает уровень одобрения по рыночным программам.

Средневзвешенные ставки предложения ТОП-20 банков, % годовых

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

Приводя данные о средневзвешенных рыночных ставках, аналитики выделили кредитные организации, которые снизили ставки по «Семейной ипотеке».

Это банк «Кубань Кредит» — до 5,3% и Альфа-Банк — до 5,5%.

Структура портфеля ипотечных кредитов на 01.03.2023,%

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

С начала года объем ипотечного портфеля ТОП-20 банков (с учетом секьюритизации), даже несмотря на снижение общей выдачи, вырос на 270 млрд руб. — до 15,1 трлн руб.

Пятерка банков-лидеров по объему ипотечного портфеля по итогам февраля не изменилась. Наибольший прирост показали: МКБ (+77%), ДОМ.РФ (+28%), Альфа-Банк (+28%), РНКБ (+24%) и Промсвязьбанк (+21%).

ТОП-20 банков по объему выдачи ипотечных кредитов в феврале 2023 года

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

В конечном итоге, суммировав все показатели, аналитики ДОМ.РФ и Frank RG сформировали ТОП-20 банков по объему выдачи ипотечных кредитов в феврале 2023 года.

Фото: www.raex-rr.com

В своем комментарии к исследованию руководитель Аналитического центра ДОМ.PФ Михаил Гольдберг (на фото) подчеркнул, что сезонная динамика выдачи ипотеки уже нормализовалась.

При этом, уверен он, во втором квартале ситуация обязательно развернется, и выдачи должны превысить прошлогодний уровень (из-за низкой базы второго квартала 2022 года) почти вдвое.

Драйвером роста на рынке остаются программы с господдержкой, в первую очередь «Льготная ипотека». По объемам выданных по программе кредитов Банк ДОМ.РФ вошел в тройку лидеров, отметил заместитель председателя правления банка Алексей Косяков (на фото).

Активизируется, по его словам, и спрос на «вторичку», а ипотечные ставки банка в этом сегменте рынка отмечаются в исследовании как одни из наилучших.

В целом Банк ДОМ.РФ продолжает успешно наращивать объемы жилищного кредитования. «В феврале с помощью наших продуктов жилищные условия улучшили около 3 000 семей», — резюмировал Алексей Косяков.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

Газпромбанк скорректировал условия ипотеки

Минцифры: удвоился рост числа заявок на IT-ипотеку

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

ВТБ снижает требования по ипотеке

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2023 году

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка