Согласно данным Росреестра, в феврале 2025 года в Московском регионе было заключено 12 398 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирных домов. По сравнению с январем данный показатель вырос на 31%. В феврале 2024-го было зафиксировано 7 462 ДДУ. Таким образом, продажи выросли почти в 1,6 раза, подсчитали для «Ведомостей» аналитики компании «НДВ супермаркет недвижимости».

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По данным экспертов компании, в старых границах столицы было заключено 5 700 договоров на строящееся жилье (+29% к январю 2025-го и +58% к февралю прошлого года). В Новой Москве спрос увеличился на 27,5% и 89% соответственно (до 2 089 ДДУ), а в Подмосковье — на 36% и 67,2% (до 4 572 ДДУ).

«Если в январе продажи квартир по сравнению с предыдущим месяцем выросли только в границах старой территории столицы на 20,8%, а в Новой Москве и Московской области этот показатель снизился на 49% и 6% соответственно, то в феврале это падение удалось отыграть», — пояснила руководитель департамента аналитики и консалтинга «НДВ супермаркет недвижимости» Елена Чегодаева.

В компании Est-a-Tet подтвердили рост объема продаж в Московском регионе. В старых границах столицы в феврале реализовано 597 200 кв. м жилья в новостройках (+31,6% к январю 2025-го и +54% к февралю 2024-го). В Новой Москве куплено 95 900 кв. м (+30,5 и +99,7% соответственно). В Подмосковье этот показатель равен 194 200 кв. м жилья (+39% и +64%).

Фото: ndv.ru

Елена Чегодаева (на фото) подчеркнула, что значительный рост продаж в феврале этого года во многом связан с низкой базой. Среди причин — резкое падение спроса на новостройки в начале 2024-го на фоне ужесточения условий по льготной ипотеке и роста ключевой ставки ЦБ до 16%.

Тем не менее ипотека внесла существенный вклад в увеличение продаж. По данным «НДВ супермаркет недвижимости», количество ипотечных сделок в феврале этого года прибавило 57% по сравнению с январем и 43% — относительно февраля 2024-го, достигнув 7 185 шт.

Большая часть этих сделок заключена с использованием «Семейной ипотеки», объемы выдачи по которой увеличились после отмены других программ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото) считает, что на ситуацию повлияла стабилизация цен в последние месяцы, а также скидки и другие акции по привлечению покупателей от застройщиков.

По мнению специалиста, застройщики стимулируют покупателей различными квазиипотечными программами: траншевой ипотекой с небольшими платежами в течение ограниченного периода, субсидированием ставок и пр.

В bnMAP.pro подсчитали, что средняя стоимость 1 кв. м в «старой» Москве в феврале 2025-го равнялась 511 100 руб. (-0,8% относительно показателя января). В Новой Москве удешевление составило 0,3%, до 257 700 руб.

В Подмосковье «квадрат» прибавил в цене 2,4%, до 194 600 руб. А в годовом выражении новостройки подорожали на 15,8% в Москве, на 6,2% в Новой Москве и на 4,9% — в Московской области.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Основатель bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) объяснила более существенный рост стоимости метра за год в новостройках Москвы в старых границах преобладанием дорогих сегментов в пределах МКАД.

Она подчеркнула, что предложение квартир в более дешевых классах, составляющих основную массу жилья в Московской области и Новой Москве, плотно связано с доступной ипотекой, которая сейчас практически отсутствует. «Поэтому часть девелоперов корректируют цены, чтобы поддерживать оборот и покупательский спрос», — добавила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперты: в январе в России продано на 38% меньше новостроек, чем годом ранее

В феврале рынок новостроек Московского региона наверстал упущенное за январь

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Эльвира Набиуллина: Строительная отрасль вполне способна переждать временное замедление ипотеки

ЦБ: субсидируемой ипотеке от застройщиков осталось жить месяц

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

Росреестр: в январе в Москве оформлено более 3 тыс. ДДУ с ипотекой

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка