На недавнем заседании Экспертного совета по детенизации (обелению) экономики при Комитете Госдумы РФ по экономической политике были представлены предложения, как сделать расходы застройщиков более прозрачными, создать долгосрочные правила игры и организовать межведомственную комиссию для контроля роста цен на жилье, сообщила «Парламентская газета».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

За последние пять лет цены на первичное жилье существенно выросли. Рост цен на новостройки, по мнению экспертов, связан не столько с удорожанием стройматериалов, сколько с прочими затратами: на приобретение земельных участков, подключение коммуникаций, ввод дома в эксплуатацию, благоустройство, рекламу, выплату кредитов и т. д.

«Существенное опережение по отношению к потребительской инфляции индекса цен на первичное жилье за 2019—2023 годы указывает на увеличение остроты квартирного вопроса и проблемы доступности жилья для населения», — сказал зампред Комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов (на фото ниже).

Фото: 2020.oprf.ru

Депутат полагает, что высокая динамика цен на квартиры в новостройках не связана с ростом цен на стройматериалы, а обусловлена прочими затратами, которые составляют 54% стоимости. По его словам, эти затраты сегодня непрозрачны, и это мешает выработать эффективные меры для снижения или сдерживания роста цен на рынке первичного жилья.

«Надо разобраться, каким образом эти затраты могут быть минимизированы, есть ли сегодня моральное право у участников процесса говорить о высокой прибыльности и каким образом поддержать инвестиции в строительство», — подчеркнул Кирьянов.

По итогам заседания он предложил рекомендовать Правительству РФ создать временную межведомственную комиссию по контролю цен на жилье и выработке корректирующих мер для отслеживания динамики и причин роста цен. Кирьянов также считает необходимым усилить господдержку строительства арендного жилья некоммерческого и социального использования.

Фото: fsrar.gov.ru

Заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб (на фото) согласен с необходимостью контролировать прочие затраты на строительство.

«Надо посмотреть, например, что такое стоимость проектного финансирования новостроек, финансовые условия, здесь уже вопросы к банкам и финансовым институтам», — пояснил он.

Эти факторы, по его словам, надо взять на контроль и регулярно анализировать всем регуляторам и субъектам общественного контроля.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ. РФ Екатерина Власова (на фото) обратила внимание на то, что с 1 июля, после завершения массовой льготной ипотеки с господдержкой, рост цен на новостройки начал замедляться.

«С июля по октябрь новостройки подорожали примерно на два процента, но по сравнению с ростом, который наблюдался в предыдущие годы, стабилизация идет очень уверенно», — отметила аналитик.

Фото: msk.etagi.com

С нею согласен гендиректор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото), подтвердивший, что цены на новостройки больше не растут, а если посмотреть все акции, то цены реально падают последние два месяца примерно на 1% в месяц.

«Но важно продумать механизмы на будущее, чтобы прежняя история с ценами не повторялась», — предупредил Хусаинов и добавил, что можно предусмотреть налоговые льготы и другие преференции компаниям, которые строят и продают жилье дешевле. Еще, по его словам, нужны долгосрочные планы господдержки застройщиков, налоговые послабления и т. д.

«Если бы была понятная стратегия, понятные цифры, у застройщиков не было бы необходимости зарабатывать в моменте сколько сможешь, цена бы стабилизировалась», — считает эксперт. Кроме того, необходимо развивать строительство жилья в малых городах, а не только в мегаполисах, что, по его мнению, тоже повлияет на снижение стоимости жилья в целом.

Фото: nostroy.ru

А вот вице-президент Российского союза строителей по работе в Сибирском федеральном округе Максим Федорченко (на фото) уверен, что цены на новостройки все равно будут расти по объективным причинам.

По его словам, сейчас почти прекратился рост цен на строительные материалы, но стоимость рабочих ресурсов за год выросла в разы.

«Это связано с ужесточением миграционной политики, вынужденным оттоком рабочей силы в оборонную отрасль, увеличением налоговой нагрузки на строителей и производителей, — пояснил Федорченко и добавил: — Плюс на застройщиков налагаются обязательства в виде строительства соцобъектов».

Тем не менее он считает, что необходим комплексный подход к решению задачи обеспечения доступности жилья. «Нужно говорить о возобновлении целевой поддержки спроса на жилье, поддерживать баланс спроса и предложения, не допуская перекосов, иначе это вызовет негативные социально-экономические последствия», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Ценообразование в отрасли не успевает за фактической строительной инфляцией

Возможность заключения госконтрактов на строительство объектов «под ключ» планируют продлить на один год

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

РСПП предложил пересмотреть механизм расчета начальной (максимальной) цены подрядных контрактов

Эксперты: как инфляция и рост издержек влияют на стоимость жилья

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

Эксперты: на конкурентном рынке жилья сговор застройщиков маловероятен

Утвержденная нормативная стоимость жилья на Чукотке в 2,15 раза выше, чем по России

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка