По мнению авторов инициативы, членов Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, эта мера побудит собственников жилья более активно сортировать бытовые отходы и ускорит «мусорную реформу», отмечает «Российская газета».

Фото: www.baikonur.tua.ru

Кроме запрета на проектирование законотворцы настаивают и на том, что следует, по возможности, заварить имеющиеся мусоропроводы.

Кстати, в ряде регионов РФ это уже произошло. Например, в Мурманской области во многих пятиэтажных домах мусоропроводы закрыты. В Подмосковье с августа 2021 года запрещено проектирование новостроек с мусоропроводами.

В других регионах достаточно много случаев отказа собственников жилья от эксплуатации мусоропроводов.

Фото: www.static.dhoz.ru

Противники сбора бытовых отходов внутри многоквартирных домов есть и среди отраслевых экспертов.

Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) объяснил, что гораздо экономичнее обустроить во дворе контейнерную площадку, поскольку не требуются дополнительные затраты на оборудование.

Фото: www.glorax.com

Вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото) дополнил, что так можно увеличить полезное пространство внутри здания.

Таким образом, в каждой секции дома дополнительно появится около 50 кв. м продаваемой площади, подсчитал эксперт.

Фото: www.climate-change.moscow

Член научно-технического совета Росприроднадзора Наталья Беляева (на фото) сделала акцент на том, что жильцы вынуждены оплачивать содержание и очистку мусороприемников, плюс к этому — неприятный запах и антисанитария.

Фото: www.burmistr.ru

Однако есть и другие мнения. Например, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото) напоминает, что в высотных домах проживает достаточно много маломобильных или пожилых граждан, которым сложно спускаться с бытовыми отходами к контейнерной площадке во дворе.

Также она сомневается в том, что отказ от мусоропроводов стимулирует граждан к раздельному сбору мусора.

Фото: www.mainavi.ru

«Одного запрета на проектирование домов с мусоропроводами здесь мало», — убеждена руководитель Мурманского регионального центра общественного контроля «ЖКХ Контроль», председатель ЖСК «Мурманск-28» Валентина Котова. По ее наблюдениям, большинство жильцов МКД, как и прежде, приносят на контейнерную площадку весь мусор в одном мешке.

Фото: www.m24.ru

В свою очередь, у противников такой позиции есть что возразить и Светлане Разворотневой, и Валентине Котовой.

Фото: www.vk.com

Жительница девятиэтажки на проспекте Бумажников в Эжвинском районе г. Сыктывкара (Республика Коми) Арина Сажина (на фото) рассказала изданию о том, насколько выгодной может быть сортировка бытовых отходов.

По ее словам, в 2021 году жильцы дома за первое полугодие собрали около 10 тонн вторсырья, сумев заработать на этом около 118 тыс. руб.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Примерно половина жильцов в этом доме раздельно собирают 20 различных фракций мусора, уточнила Сажина. Все контейнеры для них стоят в отдельном помещении. Четыре-пять фракций отходов сдавали бесплатно, за сдачу всех остальных жильцы получали «живые» деньги.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что с предложением о запрете мусоропроводов в Минстрой России обращался Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ.

Другие публикации по теме:

Депутаты предлагают запретить мусоропроводы в многоквартирных домах, обосновывая это экологическими и экономическими причинами

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом