По мнению авторов инициативы, членов Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, эта мера побудит собственников жилья более активно сортировать бытовые отходы и ускорит «мусорную реформу», отмечает «Российская газета».

Фото: www.baikonur.tua.ru

Кроме запрета на проектирование законотворцы настаивают и на том, что следует, по возможности, заварить имеющиеся мусоропроводы.

Кстати, в ряде регионов РФ это уже произошло. Например, в Мурманской области во многих пятиэтажных домах мусоропроводы закрыты. В Подмосковье с августа 2021 года запрещено проектирование новостроек с мусоропроводами.

В других регионах достаточно много случаев отказа собственников жилья от эксплуатации мусоропроводов.

Фото: www.static.dhoz.ru

Противники сбора бытовых отходов внутри многоквартирных домов есть и среди отраслевых экспертов.

Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) объяснил, что гораздо экономичнее обустроить во дворе контейнерную площадку, поскольку не требуются дополнительные затраты на оборудование.

Фото: www.glorax.com

Вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото) дополнил, что так можно увеличить полезное пространство внутри здания.

Таким образом, в каждой секции дома дополнительно появится около 50 кв. м продаваемой площади, подсчитал эксперт.

Фото: www.climate-change.moscow

Член научно-технического совета Росприроднадзора Наталья Беляева (на фото) сделала акцент на том, что жильцы вынуждены оплачивать содержание и очистку мусороприемников, плюс к этому — неприятный запах и антисанитария.

Фото: www.burmistr.ru

Однако есть и другие мнения. Например, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото) напоминает, что в высотных домах проживает достаточно много маломобильных или пожилых граждан, которым сложно спускаться с бытовыми отходами к контейнерной площадке во дворе.

Также она сомневается в том, что отказ от мусоропроводов стимулирует граждан к раздельному сбору мусора.

Фото: www.mainavi.ru

«Одного запрета на проектирование домов с мусоропроводами здесь мало», — убеждена руководитель Мурманского регионального центра общественного контроля «ЖКХ Контроль», председатель ЖСК «Мурманск-28» Валентина Котова. По ее наблюдениям, большинство жильцов МКД, как и прежде, приносят на контейнерную площадку весь мусор в одном мешке.

Фото: www.m24.ru

В свою очередь, у противников такой позиции есть что возразить и Светлане Разворотневой, и Валентине Котовой.

Фото: www.vk.com

Жительница девятиэтажки на проспекте Бумажников в Эжвинском районе г. Сыктывкара (Республика Коми) Арина Сажина (на фото) рассказала изданию о том, насколько выгодной может быть сортировка бытовых отходов.

По ее словам, в 2021 году жильцы дома за первое полугодие собрали около 10 тонн вторсырья, сумев заработать на этом около 118 тыс. руб.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Примерно половина жильцов в этом доме раздельно собирают 20 различных фракций мусора, уточнила Сажина. Все контейнеры для них стоят в отдельном помещении. Четыре-пять фракций отходов сдавали бесплатно, за сдачу всех остальных жильцы получали «живые» деньги.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что с предложением о запрете мусоропроводов в Минстрой России обращался Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ.

Другие публикации по теме:

Депутаты предлагают запретить мусоропроводы в многоквартирных домах, обосновывая это экологическими и экономическими причинами

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности