По мнению авторов инициативы, членов Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, эта мера побудит собственников жилья более активно сортировать бытовые отходы и ускорит «мусорную реформу», отмечает «Российская газета».

Фото: www.baikonur.tua.ru

Кроме запрета на проектирование законотворцы настаивают и на том, что следует, по возможности, заварить имеющиеся мусоропроводы.

Кстати, в ряде регионов РФ это уже произошло. Например, в Мурманской области во многих пятиэтажных домах мусоропроводы закрыты. В Подмосковье с августа 2021 года запрещено проектирование новостроек с мусоропроводами.

В других регионах достаточно много случаев отказа собственников жилья от эксплуатации мусоропроводов.

Фото: www.static.dhoz.ru

Противники сбора бытовых отходов внутри многоквартирных домов есть и среди отраслевых экспертов.

Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) объяснил, что гораздо экономичнее обустроить во дворе контейнерную площадку, поскольку не требуются дополнительные затраты на оборудование.

Фото: www.glorax.com

Вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото) дополнил, что так можно увеличить полезное пространство внутри здания.

Таким образом, в каждой секции дома дополнительно появится около 50 кв. м продаваемой площади, подсчитал эксперт.

Фото: www.climate-change.moscow

Член научно-технического совета Росприроднадзора Наталья Беляева (на фото) сделала акцент на том, что жильцы вынуждены оплачивать содержание и очистку мусороприемников, плюс к этому — неприятный запах и антисанитария.

Фото: www.burmistr.ru

Однако есть и другие мнения. Например, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото) напоминает, что в высотных домах проживает достаточно много маломобильных или пожилых граждан, которым сложно спускаться с бытовыми отходами к контейнерной площадке во дворе.

Также она сомневается в том, что отказ от мусоропроводов стимулирует граждан к раздельному сбору мусора.

Фото: www.mainavi.ru

«Одного запрета на проектирование домов с мусоропроводами здесь мало», — убеждена руководитель Мурманского регионального центра общественного контроля «ЖКХ Контроль», председатель ЖСК «Мурманск-28» Валентина Котова. По ее наблюдениям, большинство жильцов МКД, как и прежде, приносят на контейнерную площадку весь мусор в одном мешке.

Фото: www.m24.ru

В свою очередь, у противников такой позиции есть что возразить и Светлане Разворотневой, и Валентине Котовой.

Фото: www.vk.com

Жительница девятиэтажки на проспекте Бумажников в Эжвинском районе г. Сыктывкара (Республика Коми) Арина Сажина (на фото) рассказала изданию о том, насколько выгодной может быть сортировка бытовых отходов.

По ее словам, в 2021 году жильцы дома за первое полугодие собрали около 10 тонн вторсырья, сумев заработать на этом около 118 тыс. руб.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Примерно половина жильцов в этом доме раздельно собирают 20 различных фракций мусора, уточнила Сажина. Все контейнеры для них стоят в отдельном помещении. Четыре-пять фракций отходов сдавали бесплатно, за сдачу всех остальных жильцы получали «живые» деньги.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что с предложением о запрете мусоропроводов в Минстрой России обращался Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ.

Другие публикации по теме:

Депутаты предлагают запретить мусоропроводы в многоквартирных домах, обосновывая это экологическими и экономическими причинами

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи