По мнению авторов инициативы, членов Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, эта мера побудит собственников жилья более активно сортировать бытовые отходы и ускорит «мусорную реформу», отмечает «Российская газета».

Фото: www.baikonur.tua.ru

Кроме запрета на проектирование законотворцы настаивают и на том, что следует, по возможности, заварить имеющиеся мусоропроводы.

Кстати, в ряде регионов РФ это уже произошло. Например, в Мурманской области во многих пятиэтажных домах мусоропроводы закрыты. В Подмосковье с августа 2021 года запрещено проектирование новостроек с мусоропроводами.

В других регионах достаточно много случаев отказа собственников жилья от эксплуатации мусоропроводов.

Фото: www.static.dhoz.ru

Противники сбора бытовых отходов внутри многоквартирных домов есть и среди отраслевых экспертов.

Исполнительный директор Ассоциации региональных операторов «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) объяснил, что гораздо экономичнее обустроить во дворе контейнерную площадку, поскольку не требуются дополнительные затраты на оборудование.

Фото: www.glorax.com

Вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото) дополнил, что так можно увеличить полезное пространство внутри здания.

Таким образом, в каждой секции дома дополнительно появится около 50 кв. м продаваемой площади, подсчитал эксперт.

Фото: www.climate-change.moscow

Член научно-технического совета Росприроднадзора Наталья Беляева (на фото) сделала акцент на том, что жильцы вынуждены оплачивать содержание и очистку мусороприемников, плюс к этому — неприятный запах и антисанитария.

Фото: www.burmistr.ru

Однако есть и другие мнения. Например, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото) напоминает, что в высотных домах проживает достаточно много маломобильных или пожилых граждан, которым сложно спускаться с бытовыми отходами к контейнерной площадке во дворе.

Также она сомневается в том, что отказ от мусоропроводов стимулирует граждан к раздельному сбору мусора.

Фото: www.mainavi.ru

«Одного запрета на проектирование домов с мусоропроводами здесь мало», — убеждена руководитель Мурманского регионального центра общественного контроля «ЖКХ Контроль», председатель ЖСК «Мурманск-28» Валентина Котова. По ее наблюдениям, большинство жильцов МКД, как и прежде, приносят на контейнерную площадку весь мусор в одном мешке.

Фото: www.m24.ru

В свою очередь, у противников такой позиции есть что возразить и Светлане Разворотневой, и Валентине Котовой.

Фото: www.vk.com

Жительница девятиэтажки на проспекте Бумажников в Эжвинском районе г. Сыктывкара (Республика Коми) Арина Сажина (на фото) рассказала изданию о том, насколько выгодной может быть сортировка бытовых отходов.

По ее словам, в 2021 году жильцы дома за первое полугодие собрали около 10 тонн вторсырья, сумев заработать на этом около 118 тыс. руб.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Примерно половина жильцов в этом доме раздельно собирают 20 различных фракций мусора, уточнила Сажина. Все контейнеры для них стоят в отдельном помещении. Четыре-пять фракций отходов сдавали бесплатно, за сдачу всех остальных жильцы получали «живые» деньги.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что с предложением о запрете мусоропроводов в Минстрой России обращался Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ.

Другие публикации по теме:

Депутаты предлагают запретить мусоропроводы в многоквартирных домах, обосновывая это экологическими и экономическими причинами

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе