В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.polinov.ru

Законопроект предлагает установить в Градостроительном кодексе РФ норму, устанавливающую субсидиарную ответственность за причинение вреда членом саморегулируемой организации (СРО) вследствие недостатков работ, выполненных им по инженерным изысканиям (ИИ), подготовке проектной документации (ПД), внесению изменений в такую проектную документацию, следующих лиц:

• СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее ИИ, подготовившее ПД, или внесение изменений в такую ПД по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капстроительства (ОКС), или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой СРО;

Фото: www.edsro.center

• соответствующее Национальное объединение СРО в случае исключения сведений об указанной выше СРО из государственного реестра СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной СРО, зачисленных на счет такого Национального объединения; либо СРО, членом которой стали технический заказчик и (или) лицо, выполнившее работы по ИИ, подготовке ПД, внесению изменений в такую ПД по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу ОКС, вследствие недостатков которых причинен вред; в случае, если Национальное объединение СРО перечислило средства компенсационного фонда возмещения вреда на счет указанной СРО.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 сентября 2023 года.  

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Новым президентом Национального объединения изыскателей и проектировщиков избран Анвар Шамузафаров

Как заменить включенных в реестр специалистов в случае их мобилизации

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО

Минстрой установил основания для отказа в перечислении средств компфонда новой СРО

Форма требования о передаче средств компенсационных фондов исключенных СРО

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками