В июле 2021 года застройщики вывели на рынок на 75,2% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В июле 2021 года на рынок выведено 494 объекта от 241 застройщика. Это 96,4 тыс. квартир совокупной площадью 4,66 млн м².
По сравнению с июлем 2020 года количество новых объектов увеличилось на 75,2%. По сравнению с июнем количество выведенных на рынок объектов снизилось на 2,6%.
С начала года на рынок выведен 2 691 объект (на 81,6% больше, чем за аналогичный период 2020 года) или 481,9 тыс. квартир площадью 23,90 млн м². При этом количество выведенных на рынок с начала года объектов оказалось на уровне 2019 года.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с июлем 2020 года увеличилось на 64,6%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Краснодарском крае (71 объект), г. Санкт-Петербурге (57 объектов), а также Свердловской области (28 объектов). По площади новых объектов лидируют Краснодарский край (0,89 млн м²), г. Санкт-Петербург (0,63 млн м²), а также г. Москва (0,52 млн м²).
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Краснодарский край
71
20 384
885 584
г. Санкт-Петербург
57
14 926
628 481
г. Москва
21
9 258
521 281
Свердловская область
28
6 694
360 645
Московская область
18
5 286
227 754
Тюменская область
23
3 276
164 496
Ленинградская область
10
3 344
135 067
Пермский край
14
2 455
124 429
Республика Татарстан
11
1 648
89 875
Красноярский край
6
1 572
89 621
Новосибирская область
16
1 678
80 375
Воронежская область
8
1 393
71 263
Оренбургская область
6
1 248
65 852
Ростовская область
13
1 260
65 304
Нижегородская область
10
1 196
63 729
Приморский край
7
1 137
62 841
Пензенская область
3
1 188
60 195
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
7
1 236
60 052
Липецкая область
3
968
58 179
Чувашская Республика — Чувашия
7
862
47 280
Ставропольский край
5
1 070
47 223
Смоленская область
12
877
46 486
Волгоградская область
4
832
45 071
Самарская область
5
817
41 837
Ульяновская область
9
713
38 830
Республика Башкортостан
9
743
38 804
Омская область
6
672
38 181
Челябинская область
5
722
32 642
Республика Карелия
3
591
31 190
Сахалинская область
8
454
30 495
Республика Крым
3
705
30 476
Белгородская область
14
635
29 852
Республика Мордовия
4
489
26 294
Калужская область
11
526
23 220
Курганская область
4
419
22 107
Иркутская область
4
455
21 875
Псковская область
3
406
20 092
Удмуртская Республика
2
431
19 872
Тверская область
4
373
19 591
Вологодская область
3
295
16 927
Костромская область
5
266
14 890
Республика Адыгея (Адыгея)
1
222
14 810
Калининградская область
4
320
13 162
Ивановская область
2
207
12 167
Тамбовская область
1
186
11 927
Хабаровский край
1
156
10 868
Тульская область
3
157
10 267
Ярославская область
1
204
9 465
Чеченская Республика
1
144
9 399
Республика Северная Осетия — Алания
2
147
9 077
Кемеровская область
1
154
7 627
Томская область
1
142
7 251
Карачаево-Черкесская Республика
2
112
7 194
Брянская область
2
108
5 410
Кабардино-Балкарская Республика
2
78
5 022
Курская область
1
100
4 537
Республика Алтай
1
110
4 301
Республика Марий Эл
2
87
4 183
Новгородская область
1
79
3 588
Саратовская область
1
72
3 477
Республика Бурятия
1
45
2 909
Республика Калмыкия
1
32
2 089
Итого
494
96 362
4 656 988
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов вывели на рынок Группа ЛСР (20 объектов), ГК Главстрой (13 объектов), а также ПИК, ГК Самолет и Ромекс Девелопмент (по 11 объектов). По площади новых объектов лидируют Группа ЛСР (208,79 тыс. м²), ПИК (198,13 тыс. м²), а также Неометрия (155,20 тыс. м²).
* по данным на 09.08.2021, расчёты по дате опубликования первой проектной декларации
Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов
На одном из порталов правой информации опубликовано письмо ППК «Роскадастр» №18-1883/24 от 25.07.2024 «О направлении ответов на вопросы, поступившие от территориальных органов Росреестра и Филиалов, в рамках пункта 4 протокола совещания Росреестра от 31.01.2024 № ТГ/011-ПР/24».
Фото: земля.дом.рф
В письме даны ответы на 19 вопросов, поступивших от территориальных органов Росреестра и филиалов ППК «Роскадастр» и касающиеся порядка внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон (ТЗ), населенных пунктов (НП), лесничеств и земельных участков (ЗУ).
Первый вопрос. Как действовать в ситуации, когда при уточнении более 50% площади ЗУ категории НП находится за границами НП? Вносит ли в этом случае территориальный орган Росреестра координаты ЗУ, осуществляя учет изменений в отношении него, и уточняет ли филиал Роскадастра (Филиал) границу НП, включая площадь ЗУ в площадь НП?
Этот вопрос возник в связи с неоднозначностью формулировки «если при уточнении границ ЗУ выявлено пересечение границ ЗУ с границами НП, ТЗ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) указанного ЗУ в случае, если более 50% площади указанного ЗУ находится в границах или за границами определенного НП».
По мнению Росреестра, в данном случае Филиалу надлежит внести в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о ГКУ в связи с уточнением описания местоположения границ ЗУ, таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.
Следующий вопрос: требуется ли исключение из границы НП границы ЗУ в случае, если более 50% площади такого ЗУ расположены за границей НП, при этом земли ЗУ относятся к категории земель населенных пунктов? В ответе ведомства говорится, что Филиалам надлежит направить в уполномоченный орган предложения об изменении описания местоположения границы НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.
Один из вопросов касается возникновения ситуации, когда при загрузке в ФГИС ЕГРН границ НП, ТЗ, измененных с учетом предложений органов регистрации прав (ОРП), выявлены иные пересечения границ НП, ТЗ с ЗУ, который был поставлен на ГКУ (осуществлен ГКУ изменений границ ЗУ) в период проведения мероприятий по согласованию границ НП, ТЗ. От территориальных органов Росреестра поступил вопрос, какие действия необходимо осуществить Филиалу в этом случае: вновь запускать процедуру согласования обновленных предложений?
Ответ: В указанной ситуации Филиалу необходимо повторно направить предложения в уполномоченные органы, указанные в ч. 10.1—10.3 ст. 34 218-ФЗ, и правообладателям ЗУ.
Вопрос: Что делать в случае, если первично внесены сведения о ТЗ, а в последующем внесены границы лесничества с пересечением границ этой ТЗ, т. к. действующее законодательство не содержит запрета на указанные пересечения? При этом сведения о границе НП отсутствуют в ЕГРН.
Ответ: В рассматриваемом случае Филиалу необходимо провести в отношении данного НП анализ документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования (МО).
Если с учетом анализа указанных документов ТЗ полностью расположена в границах НП (отсутствует «визуальное» пересечение границы НП и ТЗ), то такое пересечение границы лесничества с границей ТЗ может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы ТЗ.
В таком случае при устранении пересечения границы лесничества с границей ТЗ филиалам Росреестра необходимо руководствоваться пунктом 1.2.4.2 раздела 1 Методических рекомендаций по Верификации.
Вопрос: При изменении категории ЗУ после его включения в границы НП необходимо ли уведомлять правообладателей ЗУ и в каком порядке?
Ответ Роскадастра: ОРП в формате межведомственного электронного взаимодействия (МИВ) уведомляет об изменениях, внесенных в сведения ЕГРН о категории земель, к которой отнесен ЗУ, правообладателя указанного ЗУ и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный ЗУ относился к категории земель лесного фонда, а также органы государственной власти (ОГВ) или органы местного самоуправления (ОМС), уполномоченные на предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ч. 5 с. 34 218-ФЗ.
Этой статьей установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке МИВ, ОРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5. 1 данной статьи. Порядок направления указанных уведомлений утвержден приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0547 (Порядок №П/0547). Согласно п. 1 Порядка №П/0547, такие уведомления направляются Росреестром.
Следующий вопрос касается применения положений ч. 10 ст. 34 218-ФЗ в части проверки соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ и ВРИ в границах ТЗ. Например, когда ВРИ данного ЗУ — Для размещения АЗС (автомобильной заправочной станции), а ТЗ, в границы которой включается ЗУ, поименована как «Зона природных территорий» (виды разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, условно разрешенные: Связь, вспомогательные: Объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, слаботочных сетей, объекты связи, электроэнергетики и т. п.). Каковы должны быть действия Филиала в этом случае: направлять предложения в ОГВ или готовить Уведомление о невнесении?
Эта ситуация часто встречается при внесении в реестр границ сведений о границах ТЗ, когда граница ТЗ пересекает границу ЗУ и возникает обязанность привести ее в соответствие с границей ЗУ, содержащейся в ЕГРН, включив ЗУ в границу ТЗ (условия 50% соблюдается), ТЗ в этом случае увеличивается.
Отвечая на вопрос Роскадастр указал, что ОГВ обязаны отказать в согласовании предложений ОРП об изменении описания местоположения границ НП, ТЗ при приведении их в соответствие с местоположением границ ЗУ, если реализация предложений ОРП приводит к нарушению ограничений, установленных в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), и (или) не учитывает обязательные требования, применяющиеся при размещении ОКС в границах иных зон, земель или территорий.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
