Завершено расследование уголовного дела по обвинению бывшего адвоката из Петрозаводска, обвиняемого в мошенничестве на 51 млн руб. при строительстве жилья, сообщили в Следственном комитете России.

Фото: www.gazeta13.ru

По версии следствия, адвокат с 2012 по 2016 год вместе со своим знакомым, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, был одним из руководителей группы компаний, занимавшейся строительством в г. Петрозаводске малоэтажного жилого комплекса.

Фото: www.sledcom.ru

«Используя различные мошеннические схемы, обвиняемый похитил более 51 млн руб. из средств, внесенных гражданами на приобретение жилья в жилом комплексе, — отметили в Следственном комитете. — В результате указанных преступных действий более чем 100 потерпевшим причинен имущественный ущерб», — говорится в сообщении.

Фото: www.fparf.ru

В Следственном комитете не называют фамилию обвиняемого. Как пояснил «РИА Новости» президент Адвокатской палаты Карелии Михаил Ямчитский (на фото), юрист, о котором идет речь, был лишен статуса адвоката во время расследования уголовного дела.

Фото: www.vtambove.ru

В настоящее время бывшему адвокату предъявлено обвинение по статьям ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение) и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

По уголовному делу утверждено обвинительное заключение, после вручения которого оно будет направлено для рассмотрения в суд.

Фото: www.vk.com

Как удалось выяснить порталу ЕРЗ, речь идет о действовавшем в Республике Карелия адвокате Дмитрии Бушмакине (на фото).

Помимо занятий юридической практикой Бушмакин являлся учредителем целого ряда строительных компаний, при этом его партнером и соучредителем часто выступал Виталий Чвиж.

Фото: www.gubdaily.ru

Как информируют местные СМИ, с 2012-го по 2016 год Бушмакин и Чвиж занимались строительством малоэтажного жилого комплекса в микрорайоне «Новый Сайнаволок».

Схема была такая: потребитель (будущий жилец) становился пайщиком, подписывая договор с жилищно-строительным кооперативом «Новый Сайнаволок». После этого ЖСК заключил договор со строительными организациями, подконтрольными Бушмакину и Чвижу.

Фото: www.gubdaily.ru

Как оказалось, ЖСК использовал хорошо известную мошенническую схему — пирамиду. Пайщики фактически оплачивали строительство не своего объекта, а объекта строительства, ранее вступившего в кооператив пайщика.

Вскоре обнаружилась недостача в десятки миллионов рублей. Руководители кооператива не смогли объяснить, куда пропали деньги. В итоге пайщики остались и без жилья, и без денег. Было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере.

Фото: www.gubdaily.ru

Поначалу учредители и директоры задействованных в этом деле компаний ООО «СтройКом», ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство» Виталий Чвиж с сыновьями и Дмитрий Бушмакин проходили по делу лишь свидетелями. Хотя даже потерпевшие пайщики в своих показаниях называли главными виновными в сложившейся ситуации именно их, а не взятую под арест на время расследования (позже она была выпущена из СИЗО) председателя ЖСК, бывшего бухгалтера ООО «СтройКом» Диану Гаврикову (на фото), которая подписывала большинство документов.  

Однако потом следственная машина со скрипом, но все-таки докатилась и до Бушмакина с Чвижем. Последний правда, до суда не дожил. А Дмитрию Бушмакину грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.sakhapress.ru

Другие публикации по теме:  

Против калининградского застройщика, сдавшего жилой дом с нарушениями, возбуждено уголовное дело

Следственный комитет: в России десятки тысяч обманутых дольщиков и 900 проблемных долгостроев

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

В Ростове перед судом предстанет преступная группа, похитившая у 1,5 тыс. дольщиков юга России 2 млрд руб.

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Количество преступлений в долевом строительстве за год выросло на 80%

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства