Речь идет о жилье, которое было де факто без оплаты оформлено на аффилированных с застройщиками лиц. Руководство региона предложило использовать эти «квадраты» для достройки проблемных долевых объектов.

Фото: www.makariev.smi44.ru

На последнем совещании, посвященном вопросам долевого строительства, губернатор Костромской области Сергей Ситников (на фото в центре в верхнем ряду) поручил администрации г. Костромы при содействии правоохранительных органов создать профильную комиссию и провести тщательную проверку всех дольщиков областного центра, сообщают местные СМИ.

Цель проверки — установить возможные факты оформления фиктивных договоров долевого участия (ДДУ) при строительстве многоквартирных домов. Речь идет о квартирах, которые были де факто бесплатно оформлены на аффилированных с застройщиками лиц.

Фото: www.k1news.ru

«При выявлении подобных фактов необходимо решать вопрос с использованием нелегально оформленных квартир в качестве источника по достройке проблемных объектов», — пояснил цель своего замысла глава региона.  

По мнению губернатора, выполнить данную задачу вполне возможно в рамках действующего законодательства, особенно с учетом того, что доля ДДУ, по которым возникли проблемы с достройкой домов, весьма незначительна — всего 1,22% от общего количества (47,7 тыс.) таких сделок по области, что составляет примерно 480 договоров.

Между тем, согласно официальной дорожной карте по решению в регионе проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя РФ, в настоящее время в Костромской области насчитывается 5 проблемных объектов долевого строительства, в реестр пострадавших граждан включены 44 дольщика.     

Фото: www.vector-images.com

Другие публикации по теме:

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко: о проблемах долевого строительства и способах их решения

Губернаторов будут оценивать по доступности жилья и услуг ЖКХ

Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

Губернаторы до 23 октября отчитаются по планам-графикам по решению проблем дольщиков

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив