Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Краснодаре арестованы застройщики «Территории счастья»

Поводом для уголовного дела и домашнего ареста послужил незаконный вывод активов проблемного долгостроя.

Фото: www.monent-istini.com   

Территория несчастья

В сентябре портал ЕРЗ рассказывал о проблемах обманутых дольщиков краснодарского ЖК «Территория счастья». Сообщали мы и об уголовном деле, заведенном против застройщиков проблемного комплекса, ключи от которого обладатели квартир, вложившие в строительство свои деньги, должны были получить еще в марте 2016 года.

И вот новый поворот в этом деле. Как сообщают местные СМИ, руководитель ГК «Счастье» Давид Купрадзе и генеральный директор ООО «КСС» («Кубань Строй Стандарт») Андрей Соколов, в отношении которых возбуждено уголовное дело по статье 159 (мошенничество в особо крупном размере), задержаны, и по решению Октябрьского суда г. Краснодара будут два месяца находиться под домашним арестом. При этом подозреваемым запрещено пользоваться средствами связи и интернетом.

По информации «Коммерсанта», продажи квартир в этой комплексе осуществлялись от имени строительной компании «Счастье», но в разрешительной документации указано, что это лишь коммерческое наименование, а официально застройщиком является ООО «Кубань Строй Стандарт». На практике же достройкой ЖК «Территория счастье» на средства ООО «КСС» занималась генподрядная организация ООО «Стройтехсервис».

«Кто-то считает, что счастье — это когда ты успешен в работе, кто-то думает, что счастье — это заниматься своим делом... Мы знаем точно, что счастье — это жить в своей квартире!» Такие пафосные сентенции опубликованы на официальном сайте ГК «Счастье». Но дольщиков жилого комплекса «Территория счастья» эти слова уже давно не греют, поскольку счастья жить в своих законно приобретенных квартирах они-то как раз до сих пор лишены.

В общей сложности жилой комплекс насчитывает более 800 квартир. Почти все они проданы, но строительная компания, как уже отмечалось, более чем на полтора года просрочила ввод домов в эксплуатацию. При этом объем средств, выделяемых на стройку, постоянно снижался.

На встрече с горадминистрацией собственникам ЖК «Территория счастья» было обещано, что финансирование их стройки будет увеличиваться, однако на практике этого не произошло. «На встрече с представителями департамента строительства, состоявшейся 2 августа, было озвучено, что с февраля по конец июня на стройку пошло всего 32 млн руб., хотя планировалось, что поток денег будет возрастать», — рассказал активист группы обманутых дольщиков Краснодарского края Андрей Шевцов.

По словам же подозреваемого Давида Купрадзе, за последние полгода на достройку объекта по ул. Евгении Жигуленко, 3, было направлено около 32—33 млн руб., причем средства расходовались под жестким контролем мэрии.

«Действительно, увеличения финансирования не произошло, но нужно понимать, что не так просто убедить партнеров выделять больше денег, — пояснил глава ГК «Счастье». — Особенно в условиях падения спроса на жилую недвижимость, из-за которого застройщики находятся в непростой ситуации». «Но я не понимаю, — добавил он, — о каких обманутых дольщиках может идти речь, если строительство ведется. Да, уже ясно, что до конца года сдать дом не удастся, в связи с чем разрешение на строительство было продлено до середины 2018 года. Но бросать стройку никто не собирается», — заверил Давид Купрадзе (на фото).

 

 Фото: www.krd.ru

По его оценке, на завершение строительства нужно еще порядка 200 млн руб. По словам же руководства мэрии Краснодара, в краевом центре насчитывается около ста проблемных объектов, а найти инвестора не так просто. «Надо понимать, что в городе осталось не такое большое количество строительных кампаний, которые могут отвлекать свои денежные средства на достройку того или иного проблемного дома», — пояснил «Коммерсанту» глава города Евгений Первышев.

По мнению экспертов, сам факт того, что генподрядчик придерживается какого-то графика строительства — в принципе, позитивный знак. «Понятно, что сроки строительства превысили все допустимые рамки, но, если ведется диалог и есть шанс на то, что дом будет сдан, пусть и позже, это уже хорошо», — отметил гендиректор Macon Realty Group Илья Володько. — Что касается финансирования строительства проблемного объекта, то я думаю, что это простой деловой расчет: у компании „ССК“ много своих объектов, которые тоже нужно достраивать, и она будет распоряжаться средствами так, как ей удобно», — резюмировал эксперт

Однако такая тактика диаметрально расходится с планами дольщиков ЖК «Территории счастья», вложивших в строительство объекта свои кровные деньги. Из-за замедления строительства комплекса, отсутствия перспектив финансирования стройки и игнорирования властями проблем брошенных на произвол судьбы людей дольщики ЖК «Территория счастья» были вынуждены прибегнуть к такой крайней мере, как голодовка.

Группа обманутых дольщиков в течение трех недель, с 13 сентября по 3 октября, отказывалась от пищи, круглосуточно находясь возле офиса продаж застройщика проблемного объекта — ГК «Счастье». Визита губернатора на проблемную стройку участники голодовки так и не дождались, однако его первый заместитель (персонально ответственный за решение в крае проблем обманутых дольщиков) Андрей Алексеенко с голодающими встретился.

Несмотря на все заверения чиновников краевого и городского уровня, а также г-на Купрадзе (строитель также выходил к голодающим) о том, что в скором времени поступит новый взнос на достройку дома, а власти каждую неделю будут контролировать акты строительных работ, люди не поверили обещаниям и продолжили акцию протеста. Голодовку большая часть протестантов была вынуждена прекратить лишь по состоянию здоровья, а некоторым участникам акции потребовалась медицинская помощь.

 

Фото Алины Горловой

В итоге затягивание решения проблемы дольщиков этого долгостроя обернулось, как уже отмечалось, уголовным делом и арестом двух главных лиц, по вине которых обманутые участники долевого строительства сегодня по-прежнему остаются без своих квартир.

Ход уголовному делу был дан после того как несколько десятков дольщиков ЖК «Территория счастья» подали заявление в полицию о привлечении к ответственности застройщика. По их мнению, со стройки незаконным образом выведено 240 млн руб. «Деньги были выведены с нашего объекта  для строительства других объектов застройщика», — рассказала порталу ЕРЗ член инициативной группы участников долевого строительства ЖК «Территория счастья» Алина Горлова.

Вскоре после возбуждения уголовного дела подавших заявления граждан стали вызывать на опросы в органы полиции. Следствие продолжается.

Проблемный регион

Впрочем, обманутые участники долевого строительства «ЖК «Территория счастья» далеко не одиноки в своих несчастьях. Помимо них годами (а кое-кто и десятилетиями) ждут своих квартир дольщики ЖК«Анит-Сити», «Изумрудный», «Таурас-96», «Радуга», «Рич Хаус», «На волнах мечты» и многих других краснодарских объектов. Проблема недостроев также остро стоит в Сочи, Анапе, Ейске, Геленджике и других городах Кубани.

Несколько дней назад портал ЕРЗ в отдельной статье, посвященной ситуации в Краснодарском крае, отмечал, что, согласно представленной регионом дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя, на сегодняшний день на Кубани насчитывается 816 обманутых дольщиков и 60 проблемных объектов.

 

Источник: www.minstroyrf.ru

Но и это не окончательные цифры. Как сообщила в конце сентября директор Департамента жилищной политики Минстроя РФ Ольга Корниенко (к слову, в течение ряда лет руководившая краевым управлением по надзору в области долевого строительства) на Кубани заявились в реестр 6 461 человек — больше, чем в любом другом регионе России.

По данным прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, проблемным долгостроем является каждая шестая кубанская стройка. Сроки строительства 127 жилых комплексов из 690 многоквартирных домов превышают запланированные на 9 и более месяцев. За несколько месяцев 2017 года краевая прокурора выявила 250 нарушений в сфере долевого строительства.

Одной из причин, по которой число обманутых дольщиков на Кубани не уменьшается, является непоследовательность властей, подчеркивает Сергей Табельский (на фото). По словам прокурора, органы местного самоуправления выдают разрешения на строительство, а после того, как дольщики вкладывают деньги, часто аннулируют разрешения.

Также имеют место и чисто криминальные причины: двойные продажи, нецелевое расходование вложенных участниками долевого строительства денег, вывод средств и помещений аффилированным лицам.

 

На фото: www.vestikavkaza.ru

Кроме того, как отмечали участники недавнего круглого стола, посвященного незавершенным объектам долевого строительства Краснодарского края, даже попадание в региональный реестр обманутых дольщиков — еще не повод для радости: могут и исключить, написав в официальном ответе, что внесли ошибочно. Пока граждане обжалуют, статистика стоит на месте, а количество проблемных и обманутых дольщиков в крае не прибавляется…

По словам уже упомянутого активиста Андрея Шевцова, краевой департамент надзора в строительной сфере сначала включает дольщиков в список обманутых, а потом шлет уведомление, что это ошибка. «Я уверен, таким образом уменьшают статистику», — поясняет Андрей Шевцов.

Впрочем, вскоре и в этом вопросе будет наведен порядок. Портал ЕРЗ на днях сообщил, что в кулуарах совещания восстановлению прав граждан — участников строительства многоквартирных домов министр строительства Михаил Мень рассказал о поручении премьер-министра. Поскольку данные по оценке обманутых дольщиков сильно расходятся, Дмитрий Медведев поручил Минстрою в кратчайшие сроки завершить пообъектный анализ проблемных домов, где есть пострадавшие участники долевого строительства.

Окончательные цифры о ходе выполнения региональных планов-графиков за первый квартал все субъекты РФ должны были представить в Минстрой до 23 октября нынешнего года.

Другие публикации по теме:

Минстрой пересчитает всех дольщиков и проблемные объекты, а застройщики начнут отчислять взносы в Фонд дольщиков с 25 октября

Губернаторы до 23 октября отчитаются по планам-графикам по решению проблем дольщиков

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина сентября 2017 г.

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка