Соответствующий законопроект в первом чтении в минувший вторник приняла Госдума РФ.

Фото: www.twitter.com

Полное название этого документа — «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя"».

Фото: www.aizo-67.ru

Суть поправок в том, чтобы до 1 января 2023 года обеспечить без лишних бюрократических проволочек достройку жилья на полуострове, разрешения на строительство которого были выданы еще до воссоединения Республики Крым с Россией, пояснил «Парламентской газете» один из авторов законопроекта депутат-единоросс Константин Бахарев (на фото).

Фото: www.yandex.ru

Так, по его словам, по состоянию на начало года в Севастополе не было завершено строительство 69 объектов, из них 38 — это многоквартирные дома с общим фондом в 4 853 квартиры.

При этом до сих пор не утверждены генеральный план г. Севастополя и правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

Как уточнил депутат, поправки, предложенные поправки в ст. 12.1 вышеупомянутого 6-ФКЗ, позволят властям Республики Крым и Севастополя:

• • на основе местных законодательных актов подготавливать и утверждать документацию по планировке территорий без пока еще не утвержденных генпланов и ПЗЗ;

Фото: www.allyslide.com

• • выдавать градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) и разрешения на строительство зданий, вносить изменения в разрешения на строительство и реконструкцию объектов, начатых до 31 декабря 2020 года;
• • осуществлять государственный строительный надзор в отношении объектов капитального строительства и выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Предлагаемые изменения будут действовать до утверждения в Крыму (и Севастополе) документов территориального планирования и градостроительного зонирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, пояснил Бахарев.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Власти Крыма: К 2024 году сможем построить лишь 3,5 млн кв. м жилья вместо предлагаемых федеральным центром 6,5 млн кв. м

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют