В совещании приняли участие представители Сбербанка, ВТБ, Банка Возрождения, Газпромбанка, Альфа Банка и других ведущих финансовых институтов.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как отметил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин, участники совещания высказали предложения по совершенствованию механизмов контроля целевого расходования денежных средств участников долевого строительства при переходе на банковское сопровождение, часть этих предложений поддержаны министерством и будут учтены при разработке поправок в действующее законодательство.

В рамках совещания совместно с представителями банков были определены вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения. Кроме того, принято решение о необходимости более детальной проработки регулирования ряда норм по внесению изменений 214-ФЗ о долевом строительстве. В этой связи Никита Стасишин напомнил, что с 1 июля 2018 года вступает в силу целый ряд требований, ужесточающих деятельность застройщиков, работающих на рынке долевого строительства, и начнется переход на банковское сопровождение их деятельности.

«Необходимо, чтобы система была готова к переходу на банковское сопровождение к поставленному сроку. Наша с вами общая задача – навести порядок в отрасли и не допустить появление новых обманутых дольщиков, — подчеркнул замминистра. — Система должна работать как часы, любая бюрократическая или техническая задержка может привести к разрыву финансирования застройщика. А задача банков — контролировать целевое использование средств, которые граждане вкладывают в строительство», — отметил чиновник.

Напомним, что в декабре 2017 года Правительством была утверждена дорожная карта мероприятий, направленных на исполнение поручения Президента России Владимира Путина о постепенном переходе от долевого строительства к проектному финансированию с использованием банков. В настоящее время Минстрой России совместно с депутатами Госдумы, банковским и экспертным сообществом проводит обсуждение поэтапного перехода на банковское сопровождение.

Фото: www.applicature.com 

Другие публикации по теме:

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Совет Федерации возвращается к обсуждению 218-ФЗ за три месяца до вступления в силу основных норм закона

Банкам, кредитующим застройщиков, Минстрой предлагает предоставить налоговые каникулы: разъяснения эксперта

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

Москва ждет подробного перечня документов, который застройщики должны предоставлять банкам

Банк России предлагает допустить 66 банков к проектному финансированию застройщиков

Банк России: проектное финансирование будет стоить 6%

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Депутаты хотят обсудить с застройщиками новые механизмы финансирования их деятельности

Сбербанк: для крупных застройщиков переход к проектному финансированию сложным не будет

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности