Такое мнение высказал замминистра строительства Никита Стасишин.

Фото: www.rcmm.ru

«Это мог быть просчет менеджмента, — сказал Никита Стасишин (фото) журналистам. — Мы знаем, что последние два года идет снижение цены квадратного метра, особенно в Московской области, — добавил он и резюмировал: — Я думаю, это точно повлияло. Экономика проекта, которая считалась 3—4 года назад, сегодня, наверное, не выдерживает тех реалий, которые существуют».

Кстати, такой же версии придерживаются и в самой же компании. Нынешние проблемы Urban Group там объясняют, как информировал портал ЕРЗ, ошибками и просчетами прежнего, уже уволенного топ-менеджмента.

В частности, непродуманный менеджмент руководства Urban Group ряд СМИ связывает с ЖК «Лайково» в подмосковном Одинцове. Это «наследие» попавшей под санацию СУ-155 Urban взялась достроить, однако стройка на 116 га (один из корпусов на фото) остановилась в начале 2018 года.

Фото: www.avaho.ru

Упомянув о возможных причинах тяжелой ситуации, в которую попал этот застройщик, Никита Стасишин, впрочем, подчеркнул, что говорить о нецелевом использовании средств пока рано, а более точные причины проблем Urban Group покажет аудит. Как сообщал портал ЕРЗ, в настоящее время он проводится в Группе силами известной аудиторской компании Ernst & Young. По словам гендиректора Фонда защиты дольщиков Александр Плутника, аудит Urban Group завершится в течение двух недель, а его результаты будут переданы в правоохранительные органы.

Фото: www.hbon.ru

Напомним, что в конце прошлой недели Правительство РФ взяло под контроль ситуацию с достройкой объектов Urban Group. Поддержку в завершении строительства окажут Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства и правительство Московской области.

Urban Group — один из крупнейших застройщиков жилья Подмосковья. Компания занимает 8‑е место в России и 2-е место в Московской области по объемам текущего строительства. По оценкам «Коммерсанта», Группа имеет ДДУ, заключенных более чем с 20 тыс. дольщиков, на сумму порядка 80 млрд руб., а общая величина финансовой дыры компании может достигать, по разным оценкам, от 8 млрд до 50 млрд руб. 

Деньги, необходимые на завершение всех жилых комплексов Urban Group, по информации «Коммерсанта», в равных долях выделят из бюджетов РФ и Подмосковья. Предстоящее финансовое участие Московской области в достройке объектов девелопера официально подтвердил глава регионального минстройкомплекса Руслан Тагиев (на фото).

Фото: www.kolomna-region.ru

Он проинформировал, что в его министерство уже поступил ряд поручений от губернатора Московской области Андрея Воробьева. «Регион берет на себя поддержку в достройке жилых комплексов группы компаний, — заявил Тагиев. — Будем взаимодействовать с Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства. Достройка объектов будет происходить в соответствии с действующим законодательством», — добавил он.

Как сообщили «Коммерсанту» в Фонде защиты дольщиков, объекты Urban не будут достраиваться с привлечением ресурсов банка «Российский капитал», как это было в случае с еще одним проблемным застройщиком — СУ-155.

«С Urban возможны два варианта, — рассказал один из собеседников издания: — введение внешнего управления или выкуп компании у владельцев за символическую плату». Для этого Фонд будет докапитализирован за счет бюджетных средств. Деньги из бюджета РФ пойдут на достройку социальных объектов в проектах Urban. Половину необходимых денег на достройку жилья также выделит бюджет страны, остальную половину — власти Подмосковья. По разным оценкам на соцобъекты потребуется не менее 10 млрд руб.

Фото: www.urbanus.ru

Другие публикации по теме:

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации