Мэр Москвы Сергей Собянин внес в Мосгордуму (МГД) проект закона города Москвы «Об образовании внутригородских муниципальных образований в городе Москве и о внесении изменений в Закон города Москвы от 15 октября 2003 года №59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», сообщил официальный сайт МГД.

Источник: moscown.com

В Московскую городскую Думу внесен законопроект об административно-территориальной реформе Троицого и Новомосковского административных округов (ТиНАО) г. Москвы.

«Отмечу, что за 12 лет прошел переходный период, ТиНАО теперь полноценная часть Москвы, — так прокомментировал законодательную новацию председатель Мосгордумы Алексей Шапошников (на фото ниже) и добавил: — Дальнейшее развитие этих территорий требует новой системы управления и соответствующей нормативной базы. Новое административное деление ТиНАО простимулирует экономический рост и технологическое развитие, позволит повысить качество жизни в Новой Москве».

Фото: duma.mos.ru

«Проект закона регулирует правоотношения, связанные с образованием в Москве новых внутригородских муниципальных образований (муниципальных округов Бекасово, Внуково, Вороново, Коммунарка, Краснопахорский, Филимонковский, Щербинка и городского округа Троицк) путем преобразования и изменения границ отдельных внутригородских муниципальных образований в Москве — муниципальных округов, городских округов, поселений», — уточнил спикер МГД.

Фото: duma.mos.ru

«Цель этой реформы — привести систему управления в соответствие со столичными стандартами, завершить создание системы равнозначных территорий и единства городского хозяйства — города без окраин», — подчеркнул председатель комиссии МГД по государственному строительству и местному самоуправлению Александр Козлов (на фото).

Фото: duma.mos.ru

«В Мосгордуму внесен ряд поправок, изменяющих территориальное устройство в Новой Москве, — рассказал председатель комиссии МГД по предпринимательству, инновационному развитию и информационным технологиям Валерий Головченко (на фото). — Основное изменение следующее: вместо поселений и городских округов предлагается образование 7 городских районов: Бекасово, Внуково, Вороново, Краснопахорский, Коммунарка, Филимонковский, Щербинка и городской округ Троицк».

По его словам, почтовый индекс и кадастровый номер недвижимости не изменятся. Выписку из ЕГРН можно заказать в любое время через сайт госуслуг.

Фото: vk.com

СПРАВКА

Цель административно-территориальной реформы в ТиНАО — дальнейшее развитие территории Новой Москвы и окончательное приведение качества жизни в ТиНАО к общестоличному уровню.

Согласно проекту, 19 поселений и 2 городских округа ТиНАО будут объединены в 8 крупных муниципальных образований, аналогичных московским районам:

• В МО Бекасово войдет поселение Киевский и часть поселения Новофедоровское.

• Вновь образованный МО Внуково будет состоять из поселения Кокошкино, МО Внуково, части территорий поселений Внуковское, Марушкинское и Московский.

• В МО Вороново войдут поселения Вороновское и Роговское, части поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское, Новофедоровское и Щаповское.

• МО Коммунарка включит в себя поселение Мосрентген, части поселений Воскресенское, Десеновское, Московский, Сосенское и Филимонковское.

• МО Краснопахорский объединит части поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское, Первомайское и Щаповское.

• Во вновь образованный городской округ Троицк войдут ГО Троицк и части поселений Десеновское, Краснопахорское, Первомайское, Рязановское, Сосенское, Филимонковское, Щаповское.

• МО Филимонковский будет включать в себя части поселений Марушкинское, Московский, Первомайское и Филимонковское.

• В МО Щербинка войдут ГО Щербинка и части поселений Воскресенское, Рязановское, а также часть МО Южное Бутово.

Кроме того, часть входящего сейчас в состав ТиНАО поселения Московский предлагается отнести к двум муниципальным образованиям: Ново-Переделкино и Солнцево. Эти районы входят в состав ЗАО г. Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве сменился вице-мэр по вопросам градостроительной политики и строительства

Эксперты: доля спроса в массовом сегменте новостроек Новой Москвы превышает 50%

Эксперты: объем предложения новостроек Новой Москвы за год вырос на 15,9%

Эксперты: 86% сделок на рынке новостроек Новой Москвы в III квартале были ипотечными

Сергей Собянин: В планах на 2024 год — ввести более 1,5 млн кв. м нового жилья по программе реновации и переселить более 50 тыс. жителей

По программе реновации москвичей будут переселять в индивидуальные жилые дома

Опубликован ТОП новостроек Новой Москвы с изменениями на 1 августа 2023 года

Эксперты: экспозиция новостроек Новой Москвы продолжает расширяться

Эксперты: предложение новостроек Новой Москвы достигло рекордных 1 млн кв. м

ТОП-5 привлекательных жилых проектов Новой Москвы

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка