На последнем заседании Мосгордумы (МГД) большинство ее депутатов проголосовали за соответствующий законопроект «О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве».

Фото: www.evo-rus.com

Как сообщили в пресс-центре МГД, указанные поправки на 80% снижают финансовую нагрузку с покупателей столичных земельных участков, решивших изменить вид их разрешенного использования (ВРИ) с целью последующего строительства или реконструкции на них объектов образования.

Фото: www.zelao.ru

Председатель комиссии МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в МГД Елена Николаева (на фото) пояснила, что в Москве действует льготная форма приватизации земли — с оплатой 20% кадастровой стоимости земельного участка.

При такой форме строить и реконструировать объекты с другим ВРИ можно только при доплате 80% от кадастровой стоимости участка и прохождении всех градостроительных согласований.

Фото: www.i-stroy.ru

Николаева уточнила, что есть исключение из этого правила: согласно ч. 3.2 ст. 7 вышеупомянутого 48-го регионального закона, при размещении на земельном участке объектов научной, производственной и промышленной деятельности дополнительная плата (80% кадастровой стоимости) за снятие запрета на строительство и реконструкцию не взимается.

На последнем заседании депутаты МГД включили в льготный перечень также и объекты образования, подчеркнула она.

«Очевидно, что размещаемые объекты [образования — Ред.] не предполагают извлечения прибыли, даже будучи, например, платными, а затраты на их строительство значительные», — отметила председатель профильной комиссии МГД.

Фото: www.ptoday.ru

Но развивать в городе частное образование и создавать для этого условия, по ее мнению, необходимо.

«Потенциал для этого мы нашим законом создаем», — заявила Николаева, уточнив, что принятие данных поправок позволит создать условия для размещения на 1 тыс. частных земельных участков в Москве детских садов, школ, организаций дополнительного образования, образовательных организаций высшего образования, специальных учебно-воспитательных учреждений.

По мнению представителей фракции «Единая Россия» в МГД вступление в силу данного закона (после его подписания мэром Москвы) будет стимулировать застройщиков наряду с жильем возводить объекты образования.

Фото: www.laterra-mos.ru

В качестве примера депутат МГД Людмила Стебенкова привела ситуацию с ЖК «Домашний» (на фото) в микрорайоне Марьино.

«Дома там построили, а школу не хотят, потому что для этого нужно доплатить 80% от кадастровой стоимости за изменение ВРИ земельного участка», — пояснила депутат.

А вот представители фракции КПРФ проголосовали против законопроекта, поскольку, по их мнению, строительство частных школ и садов ориентировано лишь на узкую прослойку богатых жителей столицы. Но коммунисты по данному вопросу остались в меньшинстве.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации:

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства