В ноябре 2023 года застройщики вывели на рынок на 31% больше МКД, чем годом ранее (графики)
А вывод новых проектов с начала года превысил показатели за весь 2022 год.
В ноябре 2023 года на рынок выведено 553 объекта от 276 застройщиков. Это 101 тыс. квартир совокупной площадью 4,83 млн м².
По сравнению с ноябрем 2022 года количество новых объектов увеличилось на 31%. По сравнению с октябрем количество выведенных на рынок объектов снизилось на 3,3%.
С начала года на рынок выведено 4 735 объектов (на 23,3% больше, чем за аналогичный период 2022 года; на 8,3% больше, чем за весь 2022 год), или 868,2 тыс. квартир площадью 41,92 млн м².
В среднем с начала 2023 года на рынок ежедневно выводилось 2 599 квартир, что на 16% больше, чем в 2022 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 949 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с ноябрем 2022 года увеличилась на 31%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Новосибирской области (39 объектов), Ростовской области (29 объектов) и Свердловской области (28 объектов). По площади новых объектов лидируют Москва (0,44 млн м²), Ростовская (0,30 млн м²) и Свердловская (0,29 млн м²) области.
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
24
8 391
443 733
Ростовская область
29
6 870
304 127
Свердловская область
28
6 007
287 589
Московская область
18
6 257
272 902
Ленинградская область
20
6 601
250 897
Санкт-Петербург
8
4 540
193 343
Красноярский край
14
4 019
191 929
Краснодарский край
16
3 741
175 451
Тюменская область
16
3 025
151 949
Челябинская область
17
2 809
140 654
Саратовская область
12
2 589
132 771
Тульская область
24
2 426
121 187
Новосибирская область
39
2 436
113 685
Ставропольский край
12
1 872
98 878
Республика Башкортостан
7
1 929
89 802
Волгоградская область
15
2 004
87 909
Иркутская область
9
1 622
79 551
Оренбургская область
14
1 722
78 883
Нижегородская область
4
1 474
69 893
Хабаровский край
5
1 086
67 902
Калининградская область
11
1 297
64 473
Пензенская область
5
1 215
63 751
Сахалинская область
10
1 260
58 899
Смоленская область
10
994
56 637
Республика Татарстан
10
1 223
55 986
Приморский край
4
1 208
55 917
Удмуртская Республика
7
1 237
55 618
Воронежская область
7
924
54 535
Самарская область
5
1 015
51 734
Курганская область
7
1 126
51 283
Калужская область
4
885
50 627
Республика Адыгея
4
1 084
49 135
Республика Саха (Якутия)
4
969
47 857
Кировская область
5
972
45 045
Орловская область
5
782
44 169
Республика Крым
7
879
42 373
Чувашская Республика
6
754
38 966
Брянская область
4
708
36 472
Ульяновская область
7
749
33 313
Республика Дагестан
3
642
33 039
Пермский край
4
644
29 970
Республика Марий Эл
3
523
29 282
Республика Тыва
5
700
27 185
Алтайский край
3
559
25 690
Астраханская область
3
663
25 317
Ханты-Мансийский АО — Югра
3
415
24 446
Новгородская область
3
455
24 419
Вологодская область
16
436
23 247
Забайкальский край
3
478
22 276
Чеченская Республика
1
280
21 042
Липецкая область
4
505
19 228
Ивановская область
2
302
17 084
Владимирская область
3
334
14 705
Ярославская область
4
235
14 571
Белгородская область
3
282
14 317
Кабардино-Балкарская Республика
1
164
14 010
Тверская область
5
255
13 892
Кемеровская область
6
282
13 363
Тамбовская область
2
254
12 852
Республика Бурятия
4
166
11 702
Омская область
1
158
9 925
Архангельская область
5
178
9 553
Республика Коми
1
162
9 472
Костромская область
1
159
9 015
Республика Карелия
1
138
8 022
Ненецкий АО
1
152
7 127
Томская область
1
101
5 963
Псковская область
1
106
5 072
Республика Северная Осетия — Алания
1
95
5 045
Севастополь
1
84
3 505
Ямало-Ненецкий АО
1
48
2 823
Республика Калмыкия
1
32
2 543
Республика Хакасия
1
36
2 442
Амурская область
1
50
2 153
Чукотский АО
1
40
2 143
Итого
553
100 814
4 826 265
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели СЗ Русь ЭКСПО-Сибирь (30 объектов), ГК Самолет (22 объекта) и ГК ОСТ (18 объектов). По площади новых объектов лидируют ГК Самолет (498,43 тыс. м²), СК 10 (192,58 тыс. м²) и ГК ОСТ (89,40 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в ноябре 2023 года
Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота
На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».
Фото: exiora.ru
Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).
В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.
Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.
Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.
АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.
Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.
Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.
Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.
Фото: anspb.ru
При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.
В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.
Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.
КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
•суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;
• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;
• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;
• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
