В октябре 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 57% меньше МКД, чем годом ранее (графики)
Двукратное снижение количества заключений экспертизы наблюдается третий месяц подряд.
В октябре 2022 года положительное заключение экспертизы проектной документации получил 91 объект от 74 застройщиков.
Из них 76% (69 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 24% (22 дома) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с октябрем 2021 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 57,3%. По сравнению с сентябрем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 20,2%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 1 754 объекта (на 26,4% меньше, чем за аналогичный период 2021 года).
Больше всего объектов за месяц получило положительные заключения экспертизы в Челябинской области (7 объектов), а также в Новосибирской области, Республике Башкортостан, Республике Саха (Якутия) и Свердловской области (по 6 объектов).
Регион
Количество заключений
Челябинская область
7
Новосибирская область
6
Республика Башкортостан
6
Республика Саха (Якутия)
6
Свердловская область
6
Ростовская область
4
Саратовская область
4
Кемеровская область
3
Красноярский край
3
Курганская область
3
Нижегородская область
3
Омская область
3
Республика Татарстан
3
Ивановская область
2
Калининградская область
2
Кировская область
2
Удмуртская Республика
2
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
2
Чувашская Республика — Чувашия
2
Архангельская область
1
Брянская область
1
Воронежская область
1
Иркутская область
1
Карачаево-Черкесская Республика
1
Орловская область
1
Пермский край
1
Приморский край
1
Псковская область
1
Республика Дагестан
1
Республика Калмыкия
1
Республика Коми
1
Республика Крым
1
Республика Мордовия
1
Рязанская область
1
Самарская область
1
Тамбовская область
1
Тульская область
1
Ульяновская область
1
Хабаровский край
1
Ямало-Ненецкий автономный округ
1
г. Москва
1
Итого
91
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили Компания Кронверк и СЗ 45-Й КВАРТАЛ (по 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет
В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.
Фото: www.mds.yandex.net
Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».
При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.
В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.
Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.
Фото: www.polinov.ru
Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.
Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».
Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:
- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;
Фото: www.spb-sovetnik.ru
- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.
Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Фото: www.helpgkh.ru
При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.
Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.
